污网站视频在线观看,亚洲国产婷婷综合在线精品中文,国产精品欧美性在线观看,久久久久久大鸡吧大精品久久久久久

» 劉瑜對談慕容雪村(上)：“公知”如何被污名化
    http://dapenti.org/blog/more.asp?name=xilei&id=73647
    新書《觀念的水位》自序中，中國政治學(xué)學(xué)者劉瑜說她所試圖傳達(dá)的是對于“國家之頑固”，“普通人之麻木”，以及“知識分子之矜驕”的不滿。這本書是她近兩三年的專欄和隨筆集，延續(xù)以往著作的風(fēng)格：以大眾為讀者，普及政治學(xué)常識，淺近明晰，且充滿諷喻、自嘲和冷幽默。
    
    “如果現(xiàn)實(shí)進(jìn)步太慢，一個思考真問題的人只能不斷敲擊同一堵墻，做個嘮嘮叨叨的‘祥林嫂’”。劉瑜在《貴族范兒》一篇中這樣寫。馬克思·韋伯指出政治是“用力而緩慢穿透硬木板的工作”，劉瑜或許將自己比作不斷穿透木板的“祥林嫂”式公共知識分子角色。
    
    與劉瑜一樣，慕容雪村也重視啟蒙的作用。在作家身份之外，他同時是有影響力的公共知識分子。在新浪微博上擁有三百萬以上的追隨者，他的大多數(shù)批評政府、強(qiáng)調(diào)法治和公正的微博，轉(zhuǎn)發(fā)都數(shù)以千計。
    
    慕容雪村近年來不斷在中國各大學(xué)作演講，最近一場是在香港大學(xué)發(fā)表了《如秋水長天》的演講，再次批評了極權(quán)、政府腐敗和虛偽的愛國主義。
    
    “公共知識分子”，簡稱“公知”，在中國面臨著“污名化”的現(xiàn)象。在社交網(wǎng)絡(luò)上，有“你們?nèi)�家都是公知”這種說法，這個詞正在變成一個可笑、可憐甚至是罵人的詞匯。
    
    2013年年初，劉瑜和慕容雪村應(yīng)紐約時報中文網(wǎng)的邀請進(jìn)行了一次對談，他們談?wù)摿恕肮�知”如何被一步步污名化，同時他們認(rèn)為“公知現(xiàn)象”并未受到影響，因為公知推動公共議題的功能依然在起作用，他們對于政治常識的重申并非沒有成效，中國公民社會“觀念的水位”逐漸上漲，最終公眾生活觀念、政治觀念的改變會指向社會的變革。
    
    以下為對談實(shí)錄，為了閱讀效果，對談經(jīng)過縮減和編輯。
    
    慕容雪村：我特別想問劉瑜一個問題，當(dāng)你被叫做“民主女神”，“公知”，在公知漸漸被污名化，變成一個壞詞的時候，你有沒有感覺到不滿？
    
    劉瑜：我會為“公知”這個現(xiàn)象受到的待遇感到不滿，感到挺憤怒；但是我個人倒沒什么，愛叫公知就叫唄，現(xiàn)在還有人叫“母知”，我都沒那么在意。而且公知這個現(xiàn)象并沒有被污名化打倒，這個群體在設(shè)定公共議題、引領(lǐng)價值走向方面的功能不但沒有喪失，而且還非常強(qiáng)大。
    
    慕容雪村：我自己的經(jīng)驗，有那么一瞬間，罵的人多了，有點(diǎn)受傷。但是接下來，我會更加堅定地承認(rèn)自己是“公知”。以前我不愛承認(rèn)，因為覺得自己沒什么學(xué)問，當(dāng)知識分子不夠格，但是從公知變成一個壞詞之后，我開始頻繁稱呼自己為公知。
    
    劉瑜：我非常理解。當(dāng)別人問我，你是公知嗎？我會猶豫，但并不是因為這個詞不好，而是因為有時候我懷疑自己是不是夠格。公知首先要有足夠的公共性，其次要有足夠的知識。以前我覺得公知得是像薩特(Jean Paul Sartre)，克魯格曼(Paul R. Krugman)這樣的人，他們的專業(yè)知識非常扎實(shí)，對公共的影響力又極大。但是在公知污名化的情況下，他們給我貼這個標(biāo)簽，要是我反駁說我不是公知，反倒顯得我害怕。其實(shí)根本沒有這樣的想法。
    
    慕容雪村：到底什么是“公知”？我覺得在中國目前的情況下，公知是這樣一群人：愿意對公共事務(wù)發(fā)言，有一定的洞察力，有一點(diǎn)基本的知識儲備。因為中國是一個千奇百怪的社會，大多數(shù)公共事件都指向這個糟糕的體制，所以做公知基本上就意味著批評政府，用官方的話說，這就是一群“別有用心”的人。
    
    劉瑜：公共事務(wù)，大致來說可以分成兩類：一種就是不需要什么專業(yè)知識的背景，就可以通過常識分清楚對錯的。你只需要嘗試思考，就知道審查部門對報紙媒體的粗暴干涉、動則發(fā)禁令刪稿是不對的；再比如說唐慧事件，一個人11歲的女兒被奸污了而她在告狀過程中卻被勞教了，這個處境真的需要很多專業(yè)知識才能分清對錯？再比如任建宇因為在微博上說了幾句話就被關(guān)押，這明顯不對。 但是還有另一類事情，需要一些專業(yè)知識背景，比如說涉及化工廠、轉(zhuǎn)基因、PM2.5的事件，還包括一些經(jīng)濟(jì)問題等等。
    
    我覺得公知被污名化，需要追溯它的原因。部分原因可能確實(shí)是有一些所謂的“公知”，在一些需要專業(yè)知識背景的問題上，非常輕率地發(fā)言，導(dǎo)致很多人覺得你這人說話不負(fù)責(zé)任、越界。也有一些公知情緒化，對不同意見表現(xiàn)出來的暴跳如雷，讓一些人心生反感。但是不能找到公知群體里最不堪的那一兩個人攻擊全體，就像不能因為幾個河南人的作為而攻擊整個河南，要是采用這種辯論策略，那你就是戰(zhàn)無不勝的，因為每一個群體里面，都有一些說話不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜�，或者偶爾說話不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�。但無論如何，在這個意義上對公知群體的批評未嘗不是好事。但是，因為公知在一些具有專業(yè)背景的問題上發(fā)言不夠謹(jǐn)慎，繼而推斷所有人都不應(yīng)該在那些只具有道德常識性的問題上發(fā)言，發(fā)言就是越界，看不慣人們在任建宇事件、南周事件上發(fā)言，我覺得這就是矯枉過正，甚至混淆是非了。
    
    慕容雪村：在中國的公共言論平臺上，人們對發(fā)言者有近乎完美的要求，除了觀點(diǎn)正確，你的私生活也必須無可挑剔，人們或許是無心，或許是有意，總是不加鑒別地把這二者混為一談，一方面出了問題，另一方面也會受到牽累。如果你的私生活有瑕疵，那么你的觀點(diǎn)也就不值得重視。如果你的某個觀點(diǎn)出了問題，那么你的所有觀點(diǎn)都值得懷疑。最這幾年，“公知”這個詞有點(diǎn)江河日下的感覺，開始只是一部分人批評詆毀，到后來幾乎所有人都加入其中。從攻擊的集團(tuán)化、密集程度來看，我很懷疑這是一次有組織的、有準(zhǔn)備的行動，是一個處心積慮的過程�？粗袊�這六十多年的歷史，每當(dāng)要打倒一些人，都會有事前的輿論準(zhǔn)備�！肮�知污名化”差不多也是這樣，只不過到了互聯(lián)網(wǎng)時代，其手段和花樣顯得較為新穎。我們這個政府最“了不起”的一點(diǎn)就是——它永遠(yuǎn)都在學(xué)習(xí)，永遠(yuǎn)與時俱進(jìn)。它所采取的辦法，在十幾年前我肯定想不到：它建成了全球技術(shù)最先進(jìn)的防火墻，成功地把Google，Twitter，F(xiàn)acebook擋在墻外；它堅持走群眾路線，發(fā)動無業(yè)人員和青年學(xué)生為自己辯護(hù)，同時也攻擊自己的敵人，所謂“五毛黨”計劃；它建設(shè)了全球最龐大的敏感詞庫。前一段時間因為“南方周末事件”，“南、方、周、末”四個字全都成了敏感詞。你知道中國姓方的和姓周的加起來有多少人嗎？姓方的約有五百萬人，姓周的有兩千五百萬人。因為南周事件，有三千萬人不能說出自己的名字。
    
    “公知污名化”的過程還伴隨著嘲諷，有些段子很聰明，這里講一個：老師教學(xué)生識字，老師說，鳳凰這個詞吧，鳳是公的，凰是母的。學(xué)生說，哦，公鳳配母凰。老師說，鴛鴦這個詞，鴛是公的，鴦是母的。學(xué)生說，哦，公鴛配母鴦。老師說，蜘蛛這個詞吧，蜘是公的，蛛是母的……(笑)。我不能說這段子是“五毛黨”攻擊公知的一部分，沒有證據(jù)。但嘲諷公知、詆毀公知已經(jīng)成為一個潮流， 普通人也加入到這個潮流來，最終把公知變成可笑、可憐的一個詞。
    
    劉瑜：我發(fā)現(xiàn)很多嘲笑公知的人，其實(shí)自己就是公知，但是他們可能是被邊緣化的公知，或者說所謂的“二線公知”。他們對公知的嘲笑是最猛烈的，真要是只關(guān)心風(fēng)花雪月或者柴米油鹽的“非公知們”，好像也沒誰對公知那么忿忿然。你看吳法天就在那里嘲笑公知，他不就是典型的公知嗎？有一點(diǎn)知識和專業(yè)背景，就公共話題頻頻發(fā)言，然后試圖影響民意甚至政策，這不就是公知嗎。但是他罵公知罵得很厲害。
    
    慕容雪村：一旦一個詞被污名化以后，它一定會面臨詞義擴(kuò)大或者縮小的問題，其內(nèi)涵和外延都會有變化�！肮�知”這個詞在吳法天這一類人那里有更加狹窄的定義：批評政府這一派人。他們把贊美政府的人從“公知”這個詞里剔除出來了。我們還可以注意到，“五毛”和“公知”這個詞幾乎是同時出現(xiàn)的。
    
    與此同時，“公知”這個詞又被濫用了，外延擴(kuò)得太大。談到知識分子，中國在過去的六十年里一直沒有做一個區(qū)分，比如把專業(yè)技術(shù)人員也當(dāng)成知識分子，其實(shí)這兩者并不完全是一回事。
    
    劉瑜：其實(shí)對于公共事務(wù)發(fā)言，這是一個公民基本的權(quán)利甚至義務(wù)，這和你是不是知識分子或者有沒有專業(yè)背景沒有太大的關(guān)系。就因為你發(fā)言了，就說你是被污名化之后的“公知”，欲加之罪何患無辭。就像姚晨或者伊能靜的某些發(fā)言，不平則鳴而已，非被說是想當(dāng)公知，或者說想炒作自己才這樣說，其實(shí)就是藝人因為正義感說了幾句話而已，那些因為自己缺乏正義感而無法理解這種正義感的人非要覺得這里有什么陰謀炒作作秀，挺可悲的。
    
    慕容雪村：就事論事的能力，這個能有多難？其實(shí)真的很簡單。在網(wǎng)上，人們經(jīng)常會把一個人的意見和他的風(fēng)度混為一談，司馬南、胡錫進(jìn)在網(wǎng)上就表現(xiàn)得有風(fēng)度，但是你要仔細(xì)看他們的觀點(diǎn)。
    
    劉瑜：同時還要避免“避重就輕”。比如“南周事件”以后，吳法天就會一直盯著到底那段話是不是庹震寫的，對他來說這個是最重要的事實(shí)，好像如果不是他本人寫的，南周事件背后的言論審查問題就不是問題了似的；但對我來說，這個事實(shí)的確重要，不過更重要的是背后的審查制度，以及審查制度造成的積怨。就好比說，他只關(guān)心到底這個人是打了你588拳還是589拳，如果你說588拳你撒謊了，那你就是一個卑鄙下流的人。
    
    慕容雪村：如同一個人拿槍殺人了，他并不關(guān)心殺人這個事實(shí)，他特別關(guān)心這把槍是勃朗寧牌的還是國產(chǎn)的五四、六四。假如你把這個槍的牌子搞錯了，他就說你在撒謊，如果一個細(xì)節(jié)出了問題，他就會認(rèn)為殺人這件事都是假的。這是吳法天的一個典型思維。
    
    有一次我在廣東演講，有一個人提出了“如果我們罔顧事實(shí)，那豈不是和他們一樣？”我說百分百的真實(shí)有時候比我們想象中要難得多。觀察事物的角度不同，往往就意味著不同版本的事實(shí)，兩個人打架，如果你只能看到其中的一個人，見他不斷揮拳踢腳，你很可能就會說他在施暴，但如果看到全貌，那就是在斗毆。以記者報道為例，假如你引用當(dāng)事人的回憶，那么他的回憶可能并不完全符合事實(shí)，即使他的記憶準(zhǔn)確無誤，他的敘述、記者的理解、直到最后寫成報道，也會使事實(shí)有所出入。一個事件，如果你要求所有的細(xì)節(jié)都百分之百的符合事實(shí)，這個非常難。但要點(diǎn)就是，不能因為有一些細(xì)小的出入，就去懷疑整個事實(shí)。
    
    劉瑜：哪怕你去關(guān)心細(xì)節(jié)的事實(shí)，我覺得這沒錯，但是你能不能在關(guān)心細(xì)節(jié)事實(shí)之外，把更大的圖景給呈現(xiàn)出來。就是說，在承認(rèn)一件事的價值重要性上應(yīng)該有個比例感。不能因為發(fā)現(xiàn)了描述上的漏洞，就把所有其它的論述都給推翻。這是一種避重就輕的詭辯術(shù)，而且在這種詭辯中還可能生出個人英雄主義的那種悲壯感。
    
    慕容雪村：我看你的新書《觀念的水位》里有一篇講“貴族范兒”，說得是不關(guān)心公共事務(wù)的知識分子，你怎么看這些人？
    
    劉瑜：不關(guān)心公共事務(wù)沒有什么不好，生活里很多這樣的人。但是他們?nèi)绻�反過來，極盡全力地挖苦、諷刺、打擊這些愿意為公共事務(wù)發(fā)言的人，這讓我挺遺憾的。在中國這樣的社會里面，愿意為公共事務(wù)發(fā)言的人，還真的需要一定的勇氣和犧牲，像冉云飛。大家可以不去扮演公知的角色，但是若要反過來挖苦諷刺落井下石，這個我不能接受。
    
    慕容雪村：前些天我發(fā)表了一篇關(guān)于大饑荒的文章，有個記者來采訪我，談到這個問題：比如在我身邊的某地，發(fā)生了一件人道主義慘案，我當(dāng)然有權(quán)利說我不關(guān)心這個事情，然后回家聽我的古典音樂，看我的卡佛。但是，假如我對自己還有基本的道德要求，我就很難對此熟視無睹。
    
    劉瑜：對，你需要刻意回避，才能做到視而不見。就好像在暴風(fēng)驟雨中假裝陽光明媚，這里面有一種不誠實(shí)。假如在一兩件事情上不關(guān)心公共話題很正常，如果在所有的事情上都能做到視而不見，這就是一種刻意的逃避。說得難聽點(diǎn)，也許在某種意義上是判斷力有限，看不到那個事情和自身生活的關(guān)聯(lián)。比如說，有人評價“南周事件”，說只有知識分子才關(guān)心言論自由，和我們有什么關(guān)系？這種看法就是分析能力不足�！赌戏街苣�》所爭取的自由，并不僅僅是編輯的自由，《南周》是個平臺，上訪的人需要這個平臺，強(qiáng)拆的人需要這個平臺，任建宇要講他的冤案需要這個平臺……這些自由并不是編輯的自由，是整個社會的自由，也包括你的自由。所以我覺得，能做到永遠(yuǎn)不討論公共時政話題的人，要么是刻意的逃避，要么是分析能力有限。
    
    慕容雪村：我開始在微博發(fā)言可能就是一個例子。我是被激怒了。我特別佩服劉瑜老師那樣，始終是心平氣和的，我就做不到這一點(diǎn)。以前我不怎么關(guān)心公共事務(wù)，像劉瑜老師批評的“貴族范兒”，我多多少少有一點(diǎn)，因為我覺得，文學(xué)比政治有更長久的生命。但是后來先是譚作人被抓，我和他只見過一面，還談不上朋友，這時我還可以不說話；然后是冉云飛被抓，他是我特別好的朋友，這個時候我不能不說話了。另一個是在出版我那本傳銷實(shí)錄《中國少了一味藥》，和編輯不停爭吵，他一定要我刪除一些字、一些詞、一些句子、一些段話，那些真敏感的還可以理解，但那些無傷大雅的他也一定要逼著我刪改，而且改一次還不行，要改兩次、三次、無數(shù)次，這真正激怒了我。生活在中國這樣的國家，我想每個人都多多少少有點(diǎn)屈辱感。你開車走在路上，突然有輛軍警車擠到前面別你一下；你開個小公司，天天要應(yīng)付那些收稅的、辦證的、檢查消防和衛(wèi)生的；你是個機(jī)關(guān)辦事員，每天參加各種無聊的會議，聽著各式各樣的屁話；更重要的是，你是一個公民，每天面對著難以計數(shù)的胡話、昏話和謊話，我相信，敏銳的人會有一定程度的屈辱感，問題就在于這種屈辱感什么時候爆發(fā)。在一個不公平的社會里，屈辱感是公平的，即使胡錦濤、習(xí)近平這樣的人，我想他也一定有屈辱感。
    
    劉瑜：對于“貴族范兒”，一些知識分子的智力優(yōu)越感，我想說的是：問題只有真問題和假問題之分，沒有高級的問題和低級的問題之分。知識分子不能為了滿足自己的智力優(yōu)越感和虛榮心，而去每天琢磨一些沒有太多現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的問題。比如說我剛剛看微博看到一個照片，當(dāng)然有待證實(shí)：河南一個房管局局長拿著槍抵著記者，大概意思是說你再敢采訪我就把你給斃了�？吹竭@種照片，你會覺得智力優(yōu)越感有那么重要嗎？別說一個公知了，就是作為一個普通公民，在這種事情上說NO，不該是一個基本的人的立場嗎？在這種時候，假使我非要說，對這個現(xiàn)象嘛，我認(rèn)為康德會這樣看，或者我認(rèn)為卡佛會那樣看，你不覺得很可笑嗎？但是我覺得在中國充滿了類似的畫面，只是你面不面對承不承認(rèn)的問題。 如果我非想做出精英感來其實(shí)不難，找一些生僻人名書名滔滔不絕，把我們最本真的痛感給鈍化，那一套技巧我很清楚，但是那個東西對我沒有那么重要。
    
    慕容雪村：我也是從那個階段走出來的。我有段時期只讀哲學(xué)書和文學(xué)書， 到現(xiàn)在我也認(rèn)為，文學(xué)有更長久的生命，它有比評價時事更大的價值。現(xiàn)在再看魯迅的文章的時候，會覺得他的有些文學(xué)類的文章，遠(yuǎn)比其它一些文章價值要高一些。但是知識分子不能自外于整個社會，不能將身邊發(fā)生的一切視而不見。
    
    劉瑜：知識分子到底該為大眾負(fù)責(zé)還是不為大眾負(fù)責(zé)我也不知道。前兩天我讀蕭瀚的書，講“德雷福斯案”(Dreyfus Affair)，左拉為德雷福斯案中那個被冤枉的軍官做出很激烈的辯護(hù)，還講到伏爾泰為一個農(nóng)民新教徒的辯護(hù)。這要讓今天我們這兒的精英知識分子們來評價當(dāng)時的左拉、伏爾泰，肯定得說他們玩的是智力含量很低級的東西，想當(dāng)公知，出風(fēng)頭作秀。但是在一定的時代不需要這種東西嗎？當(dāng)然需要這種東西，有的時候把最純真最直接的情感表達(dá)出來，這就是力量。
    
    慕容雪村：現(xiàn)在公知污名化之后，公知成了一塊攻擊標(biāo)簽。批評你的言論就說：“典型的公知意見”， “你們公知都這樣”，似乎想造成這樣一個效果：公知說的都是錯的。其實(shí)在當(dāng)下中國，批評體制、政府，對公共事務(wù)發(fā)言這群人，是這個社會不可缺少的力量。一個批評缺席的社會是不可想象的。
    
    劉瑜：“公知”也是中國公民學(xué)習(xí)公共發(fā)言過程中的一個產(chǎn)物。我覺得在中國，很專業(yè)的批評沒有發(fā)育的土壤。比如說在美國，對于公共財政的監(jiān)督有個網(wǎng)站叫“Open Secrets”，它專門針對所有的競選捐款收集和分析信息，誰捐了多少錢，捐給了誰，被誰怎么花的，都有詳細(xì)的記錄。這種批評就是非常專業(yè)的，但是這種批評的前提是政府允許這些專業(yè)批評團(tuán)體成立，并向這些watchdogs就是所謂“看門狗”組織提供充分和透明的信息。相比之下在中國，因為沒有專業(yè)監(jiān)督組織生存的土壤，就把普通公民逼到了那個角色上，因此我們就不能苛求一般的民眾在專業(yè)知識上精益求精，因為批評的專業(yè)化是建立一定在土壤上的。
    
    發(fā)言的嚴(yán)謹(jǐn)化也是一個學(xué)習(xí)的過程。我覺得在微博上互動的過程，也會暗暗使右派、左派意識到，如果自己不小心傳了一個謠，這可能會backfire(適得其反)，也許就會慢慢變得更謹(jǐn)慎了。我覺得這是一個過程，我們不能要求所有人在所有的問題上從一開始就不犯任何錯誤；而且一般人在批評政府上犯一點(diǎn)錯誤這不是什么大不了的事情，因為政府信息不透明不公開，同時卻又要求我們在所有的問題上一清二楚，這怎么可能？
    
    一開始罵公知這件事情讓我特別反感，但是后來呢，沒那么反感了，因為我覺得公知所發(fā)揮的社會功能并沒有受到真正影響。公知還是在組織社會議題，比如在“南周事件”里，公知的討論轉(zhuǎn)發(fā)，還是使政府覺得，我得剎車了。比如說任建宇案，微博上的討論使人們覺得，勞教問題似乎是要松動了。還有PM2.5的事情，如果沒有公知在微博上引發(fā)的關(guān)注，可能說就不會發(fā)酵到今天這一步。對公知罵是罵，但是他們在引導(dǎo)社會價值，創(chuàng)造社會議題的功能還在繼續(xù)發(fā)揮作用。
    
    吳航對本文有研究貢獻(xiàn)。
    編輯：困困
    
    來源：紐時中文
    

網(wǎng)友評論(1162146)2013-02-21 12:22

    
    嗯，基本達(dá)到了本科二年級的閱讀量
    

網(wǎng)友評論(6379727)2013-02-21 12:24

    Topic Post by 杜某人 (2013-02-21 12:21):
    
    慕容雪村：現(xiàn)在公知污名化之后，公知成了一塊攻擊標(biāo)簽。批評你的言論就說：“典型的公知意見”， “你們公知都這樣”，似乎想造成這樣一個效果：公知說的都是錯的。其實(shí)在當(dāng)下中國，批評體制、政府，對公共事務(wù)發(fā)言這群人，是這個社會不可缺少的力量。一個批評缺席的社會是不可想象的。
    
    
    不對 慕容雪村是你污染了公知這個群體。
    

網(wǎng)友評論(20937500)2013-02-21 12:25

    公知的唯一作用就是把大米變成大便
    

網(wǎng)友評論(955379)2013-02-21 12:37

    Topic Post by 杜某人 (2013-02-21 12:21):
    
    生活在中國這樣的國家，我想每個人都多多少少有點(diǎn)屈辱感。你開車走在路上，突然有輛軍警車擠到前面別你一下；你開個小公司，天天要應(yīng)付那些收稅的、辦證的、檢查消防和衛(wèi)生的；你是個機(jī)關(guān)辦事員，每天參加各種無聊的會議，聽著各式各樣的屁話；更重要的是，你是一個公民，每天面對著難以計數(shù)的胡話、昏話和謊話，我相信，敏銳的人會有一定程度的屈辱感，問題就在于這種屈辱感什么時候爆發(fā)。在一個不公平的社會里，屈辱感是公平的，即使胡錦濤、習(xí)近平這樣的人，我想他也一定有屈辱感。
    
    這段太扯了 屈辱是施加和被施加的關(guān)系 怎么會公平 還有2L就是文里所說的對人不對事 即使一個瘋子說地球是圓的 也得先肯定他說的是對的
    

網(wǎng)友評論(12654820)2013-02-21 13:46

    呵呵。低端黑。抱團(tuán)取暖么
    ----sent from my HTC PC36100,Android 2.3.3
    

網(wǎng)友評論(549617)2013-02-21 13:50

    看他的說法，南，方，周，末四個單字都被屏蔽了？我怎么不知道，有沒有姓周的出來說說，名字打不出來了么
    
    ----sent from my Meizu M030,Android 4.0.3
    

網(wǎng)友評論(8834077)2013-02-21 13:55

    大家都很敬業(yè) 鼓掌
    

網(wǎng)友評論(179106)2013-02-21 13:57

    滿段文章沒一句實(shí)際的！
    
    搞理工的討厭這幫假大空是有一定道理的
    
    空談?wù)`國
    

網(wǎng)友評論(152729)2013-02-21 13:58

    這地洗的不合格！不夠硬！
    

網(wǎng)友評論(1487794)2013-02-21 13:58

    1.批評是應(yīng)該的，但是應(yīng)該針對事情進(jìn)行批評，而不應(yīng)該為了批評而捏造事情
    2.批評是應(yīng)該的，但是請從正確的角度來批評，自己什么都不懂批的還是歪的
    3.他們都是文科生吧？
    

網(wǎng)友評論(7545465)2013-02-21 13:59

    名聲臭了，沒人幫洗，于是自己洗，真勤快，呵呵
    

網(wǎng)友評論(15284970)2013-02-21 14:01

    這文章得值10美分了
    

網(wǎng)友評論(7545465)2013-02-21 14:02

    公知首先要有足夠的公共性，其次要有足夠的知識。
    
    呵呵，這句話就暴露本質(zhì)了，看來要成為一個公知，首要還是要有良心，而不是有足夠的知識弄清楚是非曲折
    

網(wǎng)友評論(12608083)2013-02-21 14:03

    閱，同意。
    

網(wǎng)友評論(1270044)2013-02-21 14:05

    Reply Post by 開心大英雄 (2013-02-21 12:25):
    
    公知的唯一作用就是把大米變成大便
    
    你錯了，所有人都能把大米變成大便，公知的問題在于他們非要把大便捧出來說這是大米
    

網(wǎng)友評論(1694776)2013-02-21 14:05

    來源：紐時中文，要是不捧公知，那就奇怪了。
    

網(wǎng)友評論(15102007)2013-02-21 14:05

    Reply Post by wanlike2 (2013-02-21 14:01):
    
    這文章得值10美分了
    
    不好意思·
    不整結(jié)·只按次算·
    還是5美分·
    

網(wǎng)友評論(107308)2013-02-21 14:05

    Reply Post by bluepad (2013-02-21 13:50):
    
    看他的說法，南，方，周，末四個單字都被屏蔽了？我怎么不知道，有沒有姓周的出來說說，名字打不出來了么
    
    ----sent from my Meizu M030,Android 4.0.3
    
    我這里的google確實(shí)不能搜索這4個字,單獨(dú)的周也不行
    

網(wǎng)友評論(12880971)2013-02-21 14:07

    Reply Post by 開心大英雄 (2013-02-21 12:25):
    
    公知的唯一作用就是把大米變成大便
    
    可是, 有些公知會把大便當(dāng)大米