【樓主】(2500913)2013-03-07 11:14
» 州模式、廣東模式、重慶模式看中國道路的艱辛探索
12年1月的老帖，呵了個呵
http://www.360doc.com/content/12/0114/16/7230427_179365894.shtml
從溫州模式、廣東模式、重慶模式看中國道路的艱辛探索
改革開放30多年的實(shí)踐，用總設(shè)計師的話說，叫著“摸著石頭過河”。中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展經(jīng)歷了由“溫州模式”到“廣東模式”，再到“重慶模式”的發(fā)展、變遷。這個發(fā)展變遷與眾說紛紜，堪稱為中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的縮影。
在中國探索社會主義發(fā)展道路的過程中，涌現(xiàn)出不少的“模式”，有三來一補(bǔ)的“珠三角模式”，內(nèi)引外聯(lián)的“晉江模式”，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的“蘇南模式”，市場經(jīng)濟(jì)的“溫州模式”，資本主義的“深圳模式(廣東模式)”，中國特色社會主義的“重慶模式”，等等。但影響最深，示范效應(yīng)最大的莫過于溫州模式、廣東模式和重慶模式。
“溫州模式”的核心是“與政府的政策博弈”
“溫州模式”的核心就是“徹底市場化”、“與政府的政策博弈”，它的實(shí)質(zhì)就是靠民間商人的逐利動機(jī)配置社會資源來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展�！皽刂菽Ｊ接羞@樣幾個特點(diǎn)。首先，溫州商人始終立足于老百姓的需求做生意，不是跟著政府指導(dǎo)、被‘計劃’引路。其次，溫州商人始終在與政府的政策博弈，有自己的生意經(jīng)和投資經(jīng)。最后，溫州商人是從實(shí)業(yè)起步，逐步聚焦到金融”。這個模式在浙江、福建地區(qū)被廣泛采用，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展之迅速、民間財富之巨大，令新自由主義經(jīng)濟(jì)理論主流學(xué)者贊嘆不已。希望能將溫州模式改良、推廣，以解決全國的發(fā)展問題�！爸杂袦刂菽Ｊ剑∏∈且�?yàn)檫^去幾十年來，溫州始終是徹底市場化的區(qū)域，是一個參照系。”(王巍《我們救溫州還是溫州救中國》中國企業(yè)家網(wǎng))。
資本高效積累的對應(yīng)物就是消費(fèi)能力的相對下降。而資本利潤歸根結(jié)底來自消費(fèi)資金。于是這一過程表現(xiàn)為對利潤的渴求呈指數(shù)增長，而社會貢獻(xiàn)利潤的能力卻相對下降，“古典式市場經(jīng)濟(jì)”中不存在遏制這一失衡的機(jī)制，于是“古典式市場經(jīng)濟(jì)”每天都在破壞自己的生存環(huán)境。浙江大虎打火機(jī)有限公司董事長周大虎證實(shí)，溫州產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)能過剩的大背景下，近年來生存環(huán)境越來越差，基本年利潤約在3%至5%之間。這表明實(shí)業(yè)空間已被膨脹的資本填滿，資本不得不尋找其他出路。于是溫州資本家走上了“炒”的道路，炒房、炒綠豆、炒蒜、炒姜、炒糖、炒古董、炒銀、炒工業(yè)原材料、炒煤、炒稀土。溫州天浩置業(yè)有限公司總經(jīng)理陳鴻認(rèn)為，在溫州游資中，70%-80%資金流向房地產(chǎn)市場。炒綠豆、炒蒜、炒姜、炒糖加速通脹，引起公憤；炒工業(yè)原材料、炒煤、炒稀土、炒樓危及國家核心利益，結(jié)果招致政策打壓。究其根源，“炒”主要造成逐利資金的再分配，無法提供真實(shí)的利潤。炒出來的泡沫終將破滅，隨著一個個泡沫破滅，溫州資本家的資金鏈越來越緊，只能求助于高利貸。結(jié)果在“人人想發(fā)財”的溫州，激起了高利貸的狂潮。2010年6月，溫州的貸款余額5050.21億元，比年初新增656.48億元，余額同比增長25.8%。高速擴(kuò)張的信貸規(guī)模并未流入實(shí)業(yè)生產(chǎn)，在“炒”風(fēng)熾盛大環(huán)境中，資本家對信貸的需求已不是用于擴(kuò)大生產(chǎn)，而是用于挽救越來越緊的資金鏈了。據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》2011-10-09報道，目前溫州民間借貸利率已經(jīng)超過歷史最高值，一般月息3-6分，有的則高達(dá)1角，甚至1角5分。年利率高達(dá)180%�；灸昀麧檭H在3%至5%之間的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，如何能支撐如此之高的貸款利息？
“古典式市場經(jīng)濟(jì)”道路是依靠、鼓勵每個人的發(fā)財欲望來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。它的直接經(jīng)濟(jì)后果就是，逐利資金的積累速度遠(yuǎn)高于消費(fèi)資金的增長，導(dǎo)致單位資本對應(yīng)的利潤源日漸萎縮。但據(jù)此就說溫州模式是“古典式市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路”，未免失之偏頗。楊海鵬調(diào)查了浙南社會，他在中歐商業(yè)評論2008年9月號《為溫州模式卸妝》中說，在臺州和溫州，最有組織力的民間力量是宗族。一個蒼南龍港的商人這樣論述家族之于他的重要：“我的企業(yè)管理職位只用親人，只會在本家族或者妻子的家族中挑選。用外人會跳巢，帶走我的商業(yè)機(jī)密和技術(shù)機(jī)密，還有訂單，那我就什么都沒有了。如果親人這樣做，他會面對整個家族的拋棄。做生意難免會要融資，家族成員的借款比錢莊要利息小得多，展期也容易。就是我徹底敗了，我有經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)，也會被親戚的企業(yè)雇傭�！边@種發(fā)展模式實(shí)際上是延續(xù)了明清到民國工商業(yè)發(fā)展的路子：在組織資源上高度依賴宗法社會遺產(chǎn)，與現(xiàn)代社會的權(quán)力尋租、腐敗相結(jié)合，對環(huán)境資源的瘋狂透支，對社會人力資源、勞工的大肆盤剝。加速社會的兩極分化和民族的分裂。溫州樂清市委書記潘孝政說：“如果光就本地戶籍人口而言，樂清目前的社會形態(tài)更類似于‘橄欖形’，低收入群體約占5%左右，家庭資產(chǎn)在5000萬元以上的高收入者約有10%，余下的大多人均年收入在1萬元～10萬元。從樂清市的發(fā)展?fàn)顩r可以看出，鼓勵全民創(chuàng)業(yè)、發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)是實(shí)現(xiàn)‘橄欖形’社會的可行路徑。”(葛如江等《天價豪宅VS棚戶區(qū) 一墻之隔的貧富兩重天》半月談2009年11月30日)。但是，他說的“橄欖形”社會并不包括當(dāng)?shù)?00多萬外來打工者，他們多數(shù)人的月均收入只有1000元上下，社會保障很不健全，生活在貧困線以下。
這種帶有宗族血統(tǒng)的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，不可避免地帶有急功近利、損人利己的色彩。必然形成把低成本擴(kuò)張建立在肆意污染環(huán)境和剝削勞動工人的基礎(chǔ)之上，帶有資本原始積累的血腥。而當(dāng)?shù)卣怀洚?dāng)“守夜人”的角色，不做正面調(diào)控引導(dǎo)，反而助紂為虐，發(fā)展到極致就會顛覆勞動創(chuàng)造價值的體制，擾亂國民經(jīng)濟(jì)體系，侵害國家核心利益和絕大多人的利益，走入窮途末路。
“廣東模式”：推動政治體制改革，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)效率
如果只用一個詞來定義廣東模式的話，那就是民主。廣東省委書記汪洋在依法治省工作會議上的一個講話，可謂淋漓盡致的表達(dá)了這一理念。他在發(fā)言中稱：要以民主為核心，加快推進(jìn)政治建設(shè)法治化；沒有民主就沒有人民群眾的幸福生活，規(guī)范有序的民主政治是人民之福。要創(chuàng)造條件讓人民群眾廣泛參與國家和社會事務(wù)的管理，不斷擴(kuò)大公民有序政治參與的渠道，保障人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。讓廣東人民群眾在法治的陽光下平等、自由生活。追求公平、尊嚴(yán)和高質(zhì)量的生活已成為全社會的強(qiáng)烈呼聲和價值取向，人們的幸福感不僅僅依賴物質(zhì)條件，還要靠民主法治、自由平等、公平正義來提升。
汪洋就是談到民生，也是從法治的角度來闡述：以民生為重點(diǎn)，加快推進(jìn)社會建設(shè)法治化。要寓民生于行政執(zhí)法之中，特別是把農(nóng)民工、失業(yè)人員等作為關(guān)注對象，對弱勢群體的合法權(quán)利予以重點(diǎn)保護(hù)。一句話，廣東模式要打造“幸福廣東”。
“廣東模式”，是從引進(jìn)資本主義社會治理模式的深圳特區(qū)模式發(fā)展演變而來�！皬V東模式”認(rèn)為，效率與公平是對立的，經(jīng)濟(jì)建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)效率比社會公平、分配合理更重要。提出，進(jìn)而炒作、推進(jìn)所謂的“政治體制改革”。在廣東和深圳等地的執(zhí)政者看來，資本家沒有剝削工人，資本家和工人都是公民一員。在兩極分化的前提下，大搞模仿西方的政治體制改革，學(xué)習(xí)西方的自由主義普世價值，其本質(zhì)就是要讓新生的暴富階層、新生的資本家更多地參與政治決策，分享政治權(quán)力。認(rèn)為改革的主力軍是個體戶、民營企業(yè)家、“星期六工程師”、海歸精英，而廣大勞動群眾、工人階級只是陪襯。在他們眼里，兩極分化不是問題，外資泛濫也不是問題。
汪洋主政廣東后，力主賦予“深圳模式”以政治、文化與精神的內(nèi)涵，在思想解放的口號下，廣東各地出現(xiàn)了諸多體制改革，有東莞的“騰籠換鳥”、廣州的財政公開、順德大部制改革與深圳的權(quán)力制衡試驗(yàn)等等。2011年1月2日廣東省社會科學(xué)院在《南方日報》刊登題為《新“廣東模式”向縱深化延伸》的文章，認(rèn)為目前階段,經(jīng)濟(jì)體制改革已經(jīng)進(jìn)入“深水區(qū)”，很多根本性的矛盾單靠經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革已經(jīng)無法完成，改革的基本停滯帶來的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力不足。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的一個重要內(nèi)容就是要改革束縛經(jīng)濟(jì)發(fā)展的僵硬的體制機(jī)制,這個體制機(jī)制必須而且已經(jīng)開始從以經(jīng)濟(jì)改革為主轉(zhuǎn)化為以政治改革為主。
廣東一直嘗試在體制和價值觀中增添法治、民主、公民權(quán)利等新元素，如推進(jìn)依法治市，擴(kuò)大社會組織的自主管理權(quán)限等等。在社會治理層面，廣東的“官員認(rèn)為老百姓不聽話，老百姓認(rèn)為官員不像話”。導(dǎo)致群體事件不斷，如“曾城血案”、南海本田罷工和南沙豐田電裝廠罷工事件等，包括深圳清理所謂“不安定人群”。中國目前的發(fā)展方式，也就是放大了的“廣東模式”，等于將國內(nèi)的資源加工成蛋糕，由于國內(nèi)分配不均，老百姓沒有購買力，蛋糕大部分都不能在國內(nèi)實(shí)現(xiàn)銷售，只好出口換成美元欠條。在當(dāng)前的發(fā)展模式下，不解決分好蛋糕問題，以前換來的美元欠條也無法使用。但美元是不斷貶值的，40年前，1美元能換回1克黃金，現(xiàn)在只能換回0.02克黃金，其購買力僅等于40年前五十分之一。壓低老百姓收入，搞出口導(dǎo)向，讓生產(chǎn)的產(chǎn)品出口換不斷貶值的美元欠條，以一個國家的資源去資助全世界富裕國家的消費(fèi)，物質(zhì)財富就會隨出口的商品而流出國門，資源就會逐步減少，乃至迅速枯竭。實(shí)踐證明，這種發(fā)展模式是違背中國國情民意的，是不可持續(xù)的。
重慶模式：強(qiáng)勢政府主導(dǎo)下的民生建設(shè)
正值社會思潮迷惘，失望、絕望情緒蔓延時，中央出臺了加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的戰(zhàn)略決策。2007年12月初，58歲的薄熙來以中共中央政治局委員的身份出任重慶市委書記。初到重慶，迎接薄熙來的是一場出租車罷市風(fēng)波。正是從這個看似平常的民事事件中，他看到了影響重慶社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深層次問題。后來薄熙來輕松地說：“媒體的朋友都很關(guān)注重慶‘打黑’。其實(shí)，‘打黑’并不是我們刻意而為，而是不得不做的事�！碑�(dāng)時，公安部掛牌督辦未破的命案就有1400多件，這會引發(fā)多少人的痛苦? 我們常講民主，而人民的生命權(quán)、健康權(quán)是人民最基本的民主權(quán)利，要靠國家權(quán)力來保護(hù)和實(shí)現(xiàn)。共產(chǎn)黨為政一方，如果破不了大案，打不掉黑惡勢力，那政府的公信力何在？何以面對公眾？又如何維護(hù)人民民主和社會正義，實(shí)現(xiàn)和諧社會？所以要痛下決心“打黑”，以消除這些家庭積壓多年的心頭之怨。薄熙來從遼寧調(diào)來了“打黑英雄”王立軍，從人事安排著手進(jìn)行戰(zhàn)略布局。重慶在“打黑”過程中與反腐相結(jié)合，挖出了文強(qiáng)、陳洪剛等一批腐敗分子。市委市府還組織了20萬機(jī)關(guān)干部“大下訪”，開展“三進(jìn)三同”、“三項(xiàng)制度”。作為執(zhí)政黨，就得關(guān)心人民大眾的疾苦，就要有所作為，為他們排憂解難。與此同時，以“唱紅”為先導(dǎo)，用 “唱讀講傳”來樹立正氣、贏得人民群眾的支持，確保取得“打黑反腐”的決定性勝利。于是，“重慶模式”浮出水面，很快得到社會中下層勞動群眾的廣泛認(rèn)可，成為人民群眾心中的向往。
“重慶模式”為走社會主義道路樹立了為人民服務(wù)、共同富裕的標(biāo)桿，對中國社會所形成的凝聚力、向心力是巨大而深遠(yuǎn)的，它給占中國人口絕大多數(shù)的勞動群眾帶來了愿景與希望�！爸貞c模式”是對走中國式社會主義發(fā)展道路的繼承與創(chuàng)新，是對改革開放前的發(fā)展模式、改革開放后的“溫州模式”、“廣東模式”的揚(yáng)棄。從國際視野和國內(nèi)社情民意來看，“重慶模式”更具備重建馬克思主義的勞動價值論，追求社會公平，在社會穩(wěn)定的狀態(tài)下，逐步改革和完善現(xiàn)行體制。
當(dāng)然，“重慶模式”能否成為一種模式也存在爭議。重慶有關(guān)學(xué)者指出，重慶模式不可復(fù)制和推廣到全國，主要是因?yàn)橹貞c有薄熙來和市長黃奇帆這樣的“經(jīng)濟(jì)沙皇”的相互配合，新政是在絕對強(qiáng)勢政府的主導(dǎo)之下推動。
另外，有專家認(rèn)為，重慶“新經(jīng)濟(jì)政策”的重要特征是靠政府“八大投”(即重慶城投公司、高發(fā)公司、高投公司、地產(chǎn)集團(tuán)、建投公司、開投公司、水務(wù)控股和水投公司)主導(dǎo)，以龐大的國資為后盾，但這是一個風(fēng)險度極高的產(chǎn)業(yè)躍進(jìn)模式。無論是全民社保、公租房項(xiàng)目，還是戶籍改革，要長期運(yùn)作下去，均需要政府大筆的開支。一旦國際經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生波動，政府缺少了足夠的收入來源，“筑巢引鳳”的設(shè)想進(jìn)展不順，一個環(huán)節(jié)破裂，就很難想象這種成本高昂的模式將如何維系。
顯然，“重慶模式”還面臨諸多不確定因素和風(fēng)險，但作為中國中西部發(fā)展道路的一種探索，“重慶模式”展現(xiàn)的開拓精神、人本關(guān)懷等積極意義確實(shí)值得肯定。
整體而言，重慶模式到目前為止堪稱完美。不過外界也有相當(dāng)?shù)馁|(zhì)疑聲，而且主要是來自由派學(xué)者。主要的結(jié)論是認(rèn)為重慶模式在搞文革。理由是不遵守司法，黑打；唱紅是文革再現(xiàn)、干部下鄉(xiāng)也是沿用了過去左的做法。
不過如果真的了解文革的話，這樣的質(zhì)疑顯然是站不住腳的。文革一是政治上的個人崇拜，二是經(jīng)濟(jì)上的計劃經(jīng)濟(jì)和普遍的貧困，三是公檢法司被打倒，四是社會上沒有任何不同的聲音。而重慶模式?jīng)]有一條是符合的。特別是被自由派大做文章的李莊案，也是以檢方撤訴做為結(jié)局。在這個過程中，自由派的聲音可是響亮的很。請問，重慶模式有哪一點(diǎn)像文革呢？(不過自由派的質(zhì)疑會產(chǎn)生一個反效果：不了解文革的新一代中國人大概會以為文革是理想社會了)
當(dāng)然這樣一個新生事物有缺點(diǎn)是很正常的，如此大規(guī)模的打黑行動，也不可能沒有瑕疵。但如果就以此來否定重慶模式，顯然是難稱客觀，更難以服眾。
不過重慶模式也有弱點(diǎn)，主要是薄熙來個人推動的因素過強(qiáng)。而且重慶能夠吸引外資也和他擔(dān)任過商務(wù)部長有莫大的關(guān)系。最重要的一點(diǎn)是重慶模式能否以制度的形式加以確立，避免出現(xiàn)人走政滅的現(xiàn)象，值的考慮。但總的來說，重慶模式是對改革開放三十多年以來所現(xiàn)問題的極富成效的回應(yīng)，得到了上至決策者、下至百姓、國內(nèi)外的支持和肯定。這也決定了重慶模式的生命力和未來光明的前景。
(本文摘自強(qiáng)國博客、《聯(lián)合早報》)
