【樓主】2013-07-26 13:24
» 茅于軾：以暴制暴為何不對
“以暴制暴”的再思考
分類：騰訊大家
2013-07-25 17:30 閱讀(4861)分享評論(82)
“以暴制暴”的典型口號就是“殺人償命”。在中國，這個口號已經成為不言而喻、不容懷疑的原則。無論在法律上，道德上很少有人對此提出疑問。但是從嚴格的邏輯來講，它是不合邏輯的。
既然殺人是錯誤的，有什么理由因此而再殺一個人？殺人是殘忍的，血腥的。第一個殺人者已經犯了殘忍和血腥的錯誤，有什么理由再叫一個人同樣殘忍和血腥地去做事？在遠古時代殺人償命是讓被害者的親屬去執(zhí)行報復性的死刑�，F(xiàn)代社會是讓專業(yè)的劊子手去執(zhí)行。
但是誰來當這個殘忍血腥的劊子手？事實上就沒人愿意去做這樣的事。在歐美國家判了一些死刑，可是多年執(zhí)行不了。原因之一就是找不到劊子手。這一現(xiàn)象又從事實上說明了殺人償命的不可行。正因為對殺人償命從邏輯到事實的多種矛盾，現(xiàn)在世界上大部分國家已經廢除死刑。而且還有越來越多的國家走上這條路。我國雖然還沒有完全廢除死刑，但是近年來對死刑的應用也越來越謹慎，這是社會的一個進步。
“以暴制暴”容易形成惡性循環(huán)。第一個“暴”已經錯了，又用第二個“暴”去制止它。但是第二個“暴”很可能又成為下一次“暴”的起因。如此“以暴還暴”，循環(huán)不已，造成無數(shù)悲劇。特別是如果對立的雙方不是個人，而是團體“以暴制暴”的惡性循環(huán)幾為必然。如果對立的雙方是個人間的矛盾，以暴制暴有可能結束暴行。此時第二個“暴”沒有了繼承人。但是如果對立的雙方牽涉到團體，情況就完全不同。莎士比亞的名劇《羅密歐與朱麗葉》說的就是兩個對立的家族幾代人之間互相仇殺，以暴還暴，悲劇無法終止。當今世界類似的錯誤還不斷發(fā)生著。
典型的例子就是對付恐怖主義的政策�，F(xiàn)在一般采取的是以暴制暴�？植婪肿託⒘藷o辜群眾，當局同樣用殺戮的手段對付他們。但是恐怖主義并不是個人，而是一個群體。當局處死濫殺無辜的恐怖分子，但是后繼者變本加厲加以報復。如此循環(huán)，豈有了時。這種以暴制暴的政策很難解決恐怖主義的問題。近年來的事實可以說已經證明了這一點。要想徹底解決恐怖主義的問題必須從兩方面加以改進，要消除產生恐怖主義的原因，緩解互相仇視的氣氛。單方面的制裁只能把事情越搞越復雜。
糾正以暴制暴的錯誤，涉及到的雙方都應該反省，總結歷史的教訓，認識到“以暴制暴”會引起的惡性循環(huán)。但糾正錯誤政策的關鍵在強勢的一面，在有能力使用暴力制裁對方的一面。因為主動權在強勢的一面。正好像世界各國裁軍應該由軍事力量最強的國家?guī)ь^。沒有理由要求弱勢方先裁軍。
有人會問，對這些殺人放火的人不殺，那該如何處理呢？這確是一個需要深入思考的問題。原則上講，就是孔子說的“以直報怨”。我理解的意思是“用符合道德，有原則的方法對待壞人壞事”。既不可放任不管，也不可“以怨報怨”。簡單說，就是要出于善心的制裁。要有制裁，但不是報復性的，而是教育性的，讓他們認識自己行為的錯誤，以后不會再犯。
“以直報怨”的原則和死刑制度的想法是不同的。如果承認“以直報怨”就要廢除死刑。這可能大多數(shù)中國人不能同意。特別是對巨貪的處置，必欲除之而后快。其實貪污腐化的現(xiàn)象有其社會方面的原因。大多數(shù)發(fā)展中國家都有或多或少的貪污腐化行為，而發(fā)達國家這一問題就不那么嚴重�？梢姼瘮〉陌l(fā)生不完全是個人的責任，這和社會制度有關，和社會發(fā)展的程度有關。我們應該同樣關注如何改善制度以杜絕貪污腐化。光用嚴刑對付貪污是無效的。明朝朱元璋殺貪官的故事很能說明這一點。這對我們現(xiàn)在如何處置貪官有很大的參考意義。
有人擔心取消了暴力不能伺嚇后來使用暴力的人。但是許多國家比較廢除死刑前后的暴力事件，發(fā)現(xiàn)廢除死刑后總體上暴力事件是減少的。這是人類從野蠻走向文明，從殘酷變?yōu)槿蕫鄣囊粋�方面。
----------------------------------------------
不知道汪三公子的孫子要是被人從嬰兒車里面搶出來摔死，還會不會淡定的說出“以直報怨”
網(wǎng)友評論2013-07-26 13:25
圣母邏輯是殺人的有人權，被殺的沒人權
網(wǎng)友評論2013-07-26 13:25
殺人不至于，但是誰故意打我一下我第一個想到的是還手，絕對不是報警
網(wǎng)友評論2013-07-26 13:26
說得有點道理吧 但感覺沒把實質講出來
網(wǎng)友評論2013-07-26 13:26
這個課題是刑法理論的尖銳問題
茅于軾不是搞經濟的么？怎么來說這個……
網(wǎng)友評論2013-07-26 13:26
汪三公子高見
網(wǎng)友評論2013-07-26 13:26
斬草不除根，春風吹又生
網(wǎng)友評論2013-07-26 13:27
恩十仇百
網(wǎng)友評論2013-07-26 13:27
好人都沒地方住，壞人還讓他占個坑？
網(wǎng)友評論2013-07-26 13:28
我也反對以暴制暴，但是死刑不屬于暴的范疇，而是法律的威嚴。
網(wǎng)友評論2013-07-26 13:28
如果西伯利亞是我們的，那我建議取消死刑，全部流放過去就行了
網(wǎng)友評論2013-07-26 13:29
天朝法律要是能判個有期徒刑幾百年，關到死，那你廢除么就廢除唄
死刑廢掉判個無期，結果關個十幾年又放出來了，難道是嫌害人不夠么
網(wǎng)友評論2013-07-26 13:30
Reply to Reply Post by 絕_不知火 (2013-07-26 13:29)
有期徒刑可以法定不減刑
但是罪犯也要有人權的，也要可以健身，可以見心理醫(yī)生，可以吃營養(yǎng)早餐等等
網(wǎng)友評論2013-07-26 13:31
這個餌不錯，至少比剛才那個直鉤釣的高明多了
網(wǎng)友評論2013-07-26 13:36
Reply to Reply Post by freedom_851 (2013-07-26 13:31)
洗腦軟文，一般人還真的很容易被蒙蔽
網(wǎng)友評論2013-07-26 13:39
難道有劊子手被死刑犯親屬報復的案例嗎？
網(wǎng)友評論2013-07-26 13:39
Reply Post by 三藐三菩提 (2013-07-26 13:30):
有期徒刑可以法定不減刑
但是罪犯也要有人權的，也要可以健身，可以見心理醫(yī)生，可以吃營養(yǎng)早餐等等
只要不放出來，在里面撿一輩子肥皂，那么對于在高墻外的其他人來講，基本可以視他已經死了，那么這時候再來講廢除死刑，至于他在里面除了政治權利以外的人權，該給就給唄
網(wǎng)友評論2013-07-26 13:42
穩(wěn)定的第三方強有力的暴力威脅，讓兩方暴力不起來其實挺好。
網(wǎng)友評論2013-07-26 13:43
偷換概念系列
第一個暴和第二個暴不等價
網(wǎng)友評論2013-07-26 13:44
說得好 我早就覺得法律不合法 不民主了 憑什么要束縛人類的自由!!!
想干嘛就干嘛,才是人類文明進步的體現(xiàn).
謝謝專家
下一頁(2)
LOL羅輯思維全國人大代表真三搞笑視頻柳巖
