污网站视频在线观看,亚洲国产婷婷综合在线精品中文,国产精品欧美性在线观看,久久久久久大鸡吧大精品久久久久久

» 水猿假說是否應該摒棄？
    維基百科的簡介：http://zh.wikipedia.org/wiki/水猿假說
    
    前段時間剛好討論過類似的問題，在討論中微民眾引據(jù)眾典從學術上證明了水猿論的無證據(jù)和荒謬性
    
    當時雖然我覺得言之鑿鑿而自己知識面局限也無法反駁，但心中始終始終覺得很不對，科學的態(tài)度是懷疑，但是感覺這種懷疑被硬生生的阻斷了。
    
    但是我很同意其中一句話，大意是人們總是相信他們所愿意相信的，不管這個道理是否正確。感覺就是不懂所以想去相信簡單的推論而非真正的科學。
    
    直到我今天又看到了這個視頻：http://www.bilibili.tv/video/av318324/
    
    里面這位老太的發(fā)言和我的想法不謀而合，即便現(xiàn)有科學是證據(jù)確鑿，但它真的是完全正確的嗎？我覺得，科學是理論，證據(jù)是證明理論的事物，但是兩者又是分開的，事物可以是真實的，但是基于事物的理論就一定是正確的嗎？
    
    那么類似水猿假說這樣尚未找到切實證據(jù)的論點，我們真的應該像一個祭祀或者教徒一樣，走入一個極端的科學態(tài)度么？有的人覺得科學也是一種宗教，雖然會被噴很慘，但是從很多反應上，確實有很多類似宗教的行為。
    
    很想知道微民網(wǎng)對人類起源有什么探討和結論？
    

網(wǎng)友評論2013-07-30 00:26

    人是人他媽生的
    

網(wǎng)友評論2013-07-30 00:26

    從小愛好天文學的表示 人絕對是更高等級的生物(或能量體)制造出來的
    
    舉個例子 我們打網(wǎng)絡游戲建立一個角色 他活在網(wǎng)絡游戲中 但是這個角色永遠無法想象創(chuàng)造他們的人類是什么樣子。
    

網(wǎng)友評論2013-07-30 00:26

    這又和宗教有神馬關系了,沒證據(jù),你要信,你可以去找證據(jù),沒人把你當異端燒死,你找到證據(jù)就有人信了.
    

網(wǎng)友評論2013-07-30 00:26

    你要理解科學，你首先要學會奧卡姆剃刀原理這個思維方式
    “天堂里有上帝，但是沒有任何證據(jù)證明他存在”
    和
    “沒有上帝”
    在科學看來是等價的
    在沒有證據(jù)證明之前，水猿說就是一種假說，和神創(chuàng)論一樣，都是眾多沒有證據(jù)的說法中的一種
    只有實證才能讓他站住腳
    

網(wǎng)友評論2013-07-30 00:28

    在沒證據(jù)證明哪個說法是正確的以前所有說法都是可能的。。
    

網(wǎng)友評論2013-07-30 00:30

    Topic Post by 游刄 (2013-07-30 00:23):
    
    維基百科的簡介：http://zh.wikipedia.org/wiki/水猿假說
    
    前段時間剛好討論過類似的問題，在討論中微民眾引據(jù)眾典從學術上證明了水猿論的無證據(jù)和荒謬性
    
    當時雖然我覺得言之鑿鑿而自己知識面局限也無法反駁，但心中始終始終覺得很不對，科學的態(tài)度是懷疑，但是感覺這種懷疑被硬生生的阻斷了。
    
    但是我很同意其中一句話，大意是人們總是相信他們所愿意相信的，不管這個道理是否正確。感覺就是不懂所以想去相信簡單的推論而非真正的科學。
    
    直到我今天又看到了這個視頻：http://www.bilibili.tv/video/av318324/
    
    和沒有基礎科學素養(yǎng)的人講問題真是費勁
    

網(wǎng)友評論2013-07-30 00:34

    Reply to Reply Post by 雪舞霜蒞 (2013-07-30 00:28)
    
    所以你完全可能是你父母買糧票送的
    
    他們只是不愿意告訴你真相
    
    甚至他們根本就不知道真相
    
    你完全可能是政府秘密計劃的試驗品
    
    寄養(yǎng)在一對被洗了腦的夫妻家里
    
    周圍所有相關人士都是監(jiān)視你的秘密警察
    
    你之所以上不了油土鱉是因為上面在直播你的“楚門的世界”
    
    === ===
    
    所以說這種形而上學式的“一切皆有可能”論有意義么？
    

網(wǎng)友評論2013-07-30 00:48

    Reply to Reply Post by 瓦蓮莉婭 (2013-07-30 00:30)
    這種積極的扣帽子讓人感覺很不好
    
    現(xiàn)在的科學素養(yǎng)太不友好了。如果靠這樣的態(tài)度一味的唾棄，那我們在探索的道路不會越來越寬廣吧。
    
    現(xiàn)有科學全部是在證據(jù)后產(chǎn)生的？難道找不到證據(jù)就活該被噴么？
    
    另外哪些排山倒海的類比誰更荒謬的諷刺就算了吧，總有接近真相的猜測。問題是真的要以奪妻之恨殺父之仇來打壓成這樣？
    

網(wǎng)友評論2013-07-30 00:58

    Reply to Reply Post by 游刄 (2013-07-30 00:48)
    
    大膽假設是很好
    
    不過沒有小心求證那就是扯淡
    
    要說科學素養(yǎng)的“排他性”以及態(tài)度問題
    
    簡單地說
    
    由一個文盲來討論紅學簡直是對對方的羞辱
    
    === ===
    
    再者
    
    如果你打算自己YY或者以此為題材寫一篇軟科幻小說
    
    任意腦補是你的自由
    
    如果你想要討論或者交流些什么
    
    遵循絕大多數(shù)人承認的邏輯規(guī)則是基礎中的基礎
    

網(wǎng)友評論2013-07-30 01:00

    Reply to Reply Post by 游刄 (2013-07-30 00:48)
    
    沒錯，你可以先有證據(jù)再提理論，也可以根據(jù)理論預言尋找證據(jù)
    而不能沒有證據(jù)
    愛因斯坦的相對論是先有理論的，而在理論提出之后立刻從日食尋找到了相對論的證據(jù)，否則相對論現(xiàn)在也許和眾多民科理論一樣躺在歷史的垃圾堆里
    

網(wǎng)友評論2013-07-30 01:07

    Reply to Reply Post by 游刄 (2013-07-30 00:48)
    
    另外我再強調一次
    
    現(xiàn)有的科學“理論”都是在有證據(jù)之后才存在的
    
    科學不是知識，科學不是理論
    
    科學是一種態(tài)度
    
    這個態(tài)度的概要就在于講證據(jù)、講邏輯、不迷信、不打滾
    

網(wǎng)友評論2013-07-30 01:10

    Reply to Reply Post by 瓦蓮莉婭 (2013-07-30 00:58)
    看那段視頻里應該有求證所需要的態(tài)度，但這是一個過程，證據(jù)不會憑空而來。
    就像視頻里說到大象有水生始祖一樣，一個假說最終得到證實，譏笑也變成了認同，甚至基本達成了裸露厚皮動物具有水生始祖的共識。
    那么，如果視頻里的敘述是沒有偏見的，真實的的敘述，在這個前提下，與其站在學術制高點上一味的駁斥和積極的研究補充尚未獲得證據(jù)的假說，顯然，前者一定是承擔阻力角色，譏笑和扣帽子幫不了任何一方。
    而諷刺的是
    我們稱前者為科學素養(yǎng)？
    那這種高貴冷艷的紅學即便是被侮辱了也不見得就是錯的。
    

網(wǎng)友評論2013-07-30 01:18

    Reply to Reply Post by 宮本智障 (2013-07-30 01:00)
    我不是為某個理論來洗地
    而是在質疑面對合理和取證中的猜想和假設站在學術制高點上抨擊的正確性
    這得多大仇啊
    這樣做真的正確正當嗎？
    
    其實我剛才也想的差不多了，食科學之祿擔科學之憂，各為其主，這種事情見怪不怪的，操這份心完全沒意思，騎墻隨大流才是最愜意的
    

網(wǎng)友評論2013-07-30 01:26

    科學是真實可重復證明的
    

網(wǎng)友評論2013-07-30 01:29

    Reply Post by 游刄 (2013-07-30 01:10):
    
    看那段視頻里應該有求證所需要的態(tài)度，但這是一個過程，證據(jù)不會憑空而來。
    就像視頻里說到大象有水生始祖一樣，一個假說最終得到證實，譏笑也變成了認同，甚至基本達成了裸露厚皮動物具有水生.......
    質疑也要有理有據(jù)
    假說也要證據(jù)支持 不是隨便YY的
    否則就是那只車軸上的蚊子
    

網(wǎng)友評論2013-07-30 01:33

    Reply to Reply Post by 游刄 (2013-07-30 01:10)
    
    缺乏科學素養(yǎng)就最好學會多看書少說話
    
    大象和犀牛都屬于近蹄類動物
    
    和水生的海牛目及索齒目(已滅絕)是近親
    
    換句話說
    
    過去的爭議在于近蹄類動物是先下水還是先分化的問題
    
    而不是像水生猿假說一樣
    
    在沒有任何化石記錄和分類學支持的情況下
    
    憑空構想出一個水生猿的階段
    
    另外，判斷化石來自于水生還是陸生動物有很成熟的氧同位素法
    
    不同時代的猿人、猿類、靈長類化石很多
    
    只是沒有哪個鼓吹水生猿說的人敢于一戰(zhàn)而已
    

網(wǎng)友評論2013-07-30 01:37

    Reply to Reply Post by 游刄 (2013-07-30 01:18)
    
    另外，要裝悲情也先排隊拿號
    
    十個民科有九個半的說辭都是受到主流科學界的壓制
    
    一點新意都沒有
    
    還不如干脆說三體人的境界你們地球人不懂有意思
    

網(wǎng)友評論2013-07-30 01:43

    前段時間那個討論帖進博物館了嗎？有鏈接嗎？
    

網(wǎng)友評論2013-07-30 02:03

    Reply to Reply Post by 瓦蓮莉婭 (2013-07-30 01:33)
    好吧,我又去反省
    

    
    
    

LOL羅輯思維全國人大代表真三搞笑視頻柳巖