» 三國(guó)殺的身份局為什么不改成 只要反賊死光，內(nèi)殺掉主就算贏？
如題，小內(nèi)在身份局承擔(dān)的責(zé)任最大，付出最多，最難玩，最難贏，如此不合理的設(shè)計(jì)為什么不修改一下？
反賊死光忠臣存活，內(nèi)殺死主可以看做政變。政變奪權(quán)哪里不合理了？個(gè)個(gè)都像朱棣一樣起兵平推？而且從現(xiàn)實(shí)來講，很多人在主公活著的時(shí)候忠心不二，跟反賊內(nèi)奸勢(shì)不兩立。但是主公如果死了，順勢(shì)或者自殺的卻更多。真正在主公死后又沒有后人可以擁立還起兵對(duì)抗的其實(shí)才是鳳毛麟角。
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-22 18:23
這就是告訴你，騎墻的一般是最慘的
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-22 18:23
啥叫忠臣...樓主的定義還是和一般人有偏差...
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-22 18:23
Reply to Reply Post by 一樓你又在調(diào)皮了 (2013-08-22 18:23)
精辟!
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-22 18:25
我也覺得這樣好 不然內(nèi)太難玩了 一般人選到都抱著無所謂的態(tài)度 隨便打打
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-22 18:25
還可以擴(kuò)展到直接殺掉主公再繳清反賊。。
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-22 18:26
無內(nèi)局不就得了。。。
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-22 18:26
Reply to Reply Post by asa微 (2013-08-22 18:23)
比如高順和張遼 你說哪個(gè)是忠臣？
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-22 18:28
Reply Post by meelody (2013-08-22 18:25):
還可以擴(kuò)展到直接殺掉主公再繳清反賊。。
根據(jù)成王敗寇的原則，內(nèi)直接殺掉主則化身為主，原來的主變成內(nèi)。忠臣身份不變。
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-22 18:30
死忠坑死反賊 然后忠因?yàn)殡S便怎么都贏就坐視不管了是么
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-22 18:31
反忠都沒死
忠反都在，內(nèi)殺死主，取代之
反全死，內(nèi)殺死主，內(nèi)贏
忠全死，內(nèi)殺死主，取代之
這樣如何？
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-22 18:32
那樣忠臣勝率就過高了
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-22 18:36
Reply to Reply Post by 朱五錘 (2013-08-22 18:31)
首先，從你的描述中可以看出你的邏輯能力極差。。。。
其次，你想描述的應(yīng)該是：
若反賊至少有一人存活，內(nèi)殺死主，則內(nèi)主身份互換。
若反賊全部陣亡，此時(shí)主公死亡，無論場(chǎng)上是否還有忠臣，都判定內(nèi)奸勝利。
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-22 18:43
要不要再演化一下，反賊必須殺完主以后也得把忠和內(nèi)干掉才算贏，也是非常的符合常理
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-22 22:54
