【樓主】2014-02-16 01:08
» 來(lái)來(lái)來(lái) 都來(lái)看看這篇文章 余額寶們賺的是誰(shuí)的錢(qián)
轉(zhuǎn)自：http://www.cnbeta.com/articles/272483.htm
關(guān)于余額寶的種種傳說(shuō)和擔(dān)憂在春節(jié)前已經(jīng)有所蔓延，盡管官方的解釋可以把這種事出有因查無(wú)實(shí)據(jù)歸因于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的抹黑，但是春節(jié)之后首次出現(xiàn)的“暫無(wú)收益”事件還是讓人驚出一身的冷汗。
是虛驚一場(chǎng)嗎？
余額寶的收益通知通常都在上午，到賬則在下午三點(diǎn)之前。理論上講，只要到賬則不存在違約責(zé)任，事實(shí)上支付寶也承認(rèn)，由于春節(jié)后余額寶用戶增長(zhǎng)再次出現(xiàn)高峰，2月12日凌晨派發(fā)收益的文件大小甚至超出了系統(tǒng)閥值，其緊急升級(jí)收益發(fā)放系統(tǒng)，導(dǎo)致收益顯示時(shí)間出現(xiàn)延后。
互聯(lián)網(wǎng)是個(gè)是非之地，無(wú)風(fēng)三尺浪，更何況已經(jīng)耳聞傳言的屌絲對(duì)于旱澇保收已經(jīng)產(chǎn)生的疑問(wèn)，那就是余額寶的高收益究竟來(lái)自何方？為什么銀行的活期存款才百分之零點(diǎn)幾，而余額寶卻能高達(dá)6%，這里面相差數(shù)十倍的差距是否合法、合理、合規(guī)？銀行又為什么對(duì)于這種存款搬家束手無(wú)策？更有意思的是，支付寶歸納的2000多億資金絕大多數(shù)又以協(xié)議存款的方式流回了銀行，支付寶的收益又能高到哪里去？
以支付寶為典型代表的互聯(lián)網(wǎng)金融出現(xiàn)之后，各種以資金歸集為特征的這寶那寶紛紛出現(xiàn)，收益許諾一個(gè)比一高，口氣一個(gè)比一個(gè)大，你敢叫6%，我就敢叫8%，這其中有網(wǎng)絡(luò)金融賠本賺吆喝補(bǔ)貼的因素，同時(shí)也的確讓長(zhǎng)尾理論在互聯(lián)網(wǎng)上找到了實(shí)踐的基礎(chǔ)，無(wú)數(shù)看似單獨(dú)沒(méi)有什么價(jià)值的散戶，當(dāng)他們以某種方式完全集聚后也有不菲的價(jià)值，這就叫集腋成裘。天弘基金的實(shí)踐是標(biāo)準(zhǔn)的逆襲，淋漓盡致地展現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)特征。理財(cái)產(chǎn)品高于6%以上的產(chǎn)品有的是，但是門(mén)檻也是相當(dāng)?shù)牟坏�，沒(méi)個(gè)一百萬(wàn)也要五十萬(wàn)，這種高門(mén)檻阻擋了無(wú)數(shù)夢(mèng)想高收益的中低收入人群，五十萬(wàn)是錢(qián)，五塊難道不是錢(qián)？王侯將相寧有種乎？支付寶巧妙地利用互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)賬系統(tǒng)在瞬間完成了散戶到大戶的轉(zhuǎn)換，所以一定程度上，這是技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的成本銳減而形成的機(jī)會(huì)利潤(rùn)，接下來(lái)要解決的就是天弘基金真的具備超常的盈利能力嗎？
其實(shí)不然。
即便天弘具備，其他基金也未必具備，支付寶具備，零錢(qián)寶也未必具備，如果誰(shuí)都具備，那只能說(shuō)明這是一種社會(huì)平均利潤(rùn)，社會(huì)化的規(guī)�；馁Y金收益率就在6%，換句話講，市場(chǎng)化的利率其實(shí)就是6%，銀行間拆借利率就是真實(shí)的市場(chǎng)利率，而這個(gè)Shibor現(xiàn)在差不多就是6%上下，季節(jié)性“錢(qián)荒”的時(shí)候，甚至能在短期波動(dòng)高達(dá)15%上下，支付寶以這種利率借錢(qián)給銀行是完全可行的且風(fēng)險(xiǎn)可控的。在實(shí)際操作中，年化收益率的年化兩個(gè)字又為基金留下了空間，因?yàn)榘匆?guī)定，資金轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出當(dāng)日不計(jì)息，以一周計(jì)算，如果宣傳年化收益率在6%左右的話，實(shí)際收益率不過(guò)4.6%左右，基金切換空間就有1.5%左右。
分析到這里估計(jì)會(huì)有不少的人有相同的疑問(wèn)，既然市場(chǎng)的實(shí)際利率已經(jīng)達(dá)到6%左右，那么為什么銀行的利率管制還那么低呢？銀行為什么多此一舉跟支付寶買(mǎi)錢(qián)而不直接把收益支付給儲(chǔ)戶呢？何必舍近求遠(yuǎn)或者作繭自縛呢？這個(gè)問(wèn)題問(wèn)商業(yè)銀行是沒(méi)有答案的，只有去問(wèn)周小川做行長(zhǎng)的央行，而央行是不會(huì)回答你的，所以問(wèn)了也白問(wèn)，搞不好反倒提醒了央行監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)金融的策略和思路，把互聯(lián)網(wǎng)的這種技術(shù)革命帶來(lái)的對(duì)傳統(tǒng)封閉低效金融業(yè)的沖擊也給封殺了。央行和商業(yè)銀行的訴求與我們投資者都不一樣，后者要求收益，前者控制風(fēng)險(xiǎn)，基本上是雞同鴨講。
簡(jiǎn)單講，支付寶們賺的是技術(shù)革命的價(jià)差、思想觀念的價(jià)差、制度安排的價(jià)差，表現(xiàn)上看賺的是銀行的錢(qián)，實(shí)際上是市場(chǎng)化的錢(qián)，什么時(shí)候央行醒悟，不再自欺欺人了，支付寶們的好日子也就到頭了。
網(wǎng)友評(píng)論2014-02-16 01:13
余額寶轉(zhuǎn)入后當(dāng)日不計(jì)息 轉(zhuǎn)出可是當(dāng)日計(jì)息的 這多少也算占群眾點(diǎn)便宜吧
網(wǎng)友評(píng)論2014-02-16 01:13
大半夜的自挽一尊
睡覺(jué)去了
網(wǎng)友評(píng)論2014-02-16 01:14
總理大大接見(jiàn)馬云，感覺(jué)這是大大動(dòng)銀行的動(dòng)作之一？
他山之石可以攻玉，倒逼你們這些大爺銀行改革。
網(wǎng)友評(píng)論2014-02-16 01:18
我們?cè)诮o阿里巴巴做江浙的小企業(yè)貸款呢，比銀行貸款好一些
這也是賺錢(qián)的來(lái)源之一吧
網(wǎng)友評(píng)論2014-02-16 01:24
Reply to Reply Post by 高頭教練 (2014-02-16 01:18)
阿里小額貸貌似和支付寶不是一個(gè)分公司的
網(wǎng)友評(píng)論2014-02-16 01:29
花擦，看了這貼我才去看了下余額寶，昨天沒(méi)收益，怎么回事
網(wǎng)友評(píng)論2014-02-16 01:31
金融利益集團(tuán)是中央一直想打擊的
網(wǎng)友評(píng)論2014-02-16 01:31
短期拆借
網(wǎng)友評(píng)論2014-02-16 01:31
純扯淡 這作者壓根就屬于胡扯型的 還偷換概念
目前來(lái)看 還是屬于正常的市場(chǎng)行為
網(wǎng)友評(píng)論2014-02-16 01:36
這扯淡，舉例一周，看起來(lái)嚇人，可我要是超過(guò)一周呢？
網(wǎng)友評(píng)論2014-02-16 02:54
昨天的收益還沒(méi)發(fā)放吧，我這里收益是一天沒(méi)少，頂多是到賬時(shí)間早晚差異。
網(wǎng)友評(píng)論2014-02-16 04:25
關(guān)他賺誰(shuí)的錢(qián)。。按時(shí)發(fā)錢(qián)就好了
網(wǎng)友評(píng)論2014-02-16 04:32
這個(gè)文章是想說(shuō)，我們都被騙了，為了不被騙，都不去賺余額寶的6%而跑去賺銀行的0.35%活期？
網(wǎng)友評(píng)論2014-02-16 04:45
看到系統(tǒng)閥值，我就不想繼續(xù)看了
這就算是在魔獸玩家里也算沒(méi)文化的那類
網(wǎng)友評(píng)論2014-02-16 04:58
怎么看都是銀行雇傭的御用文人的手筆。
網(wǎng)友評(píng)論2014-02-16 05:00
3樓說(shuō)的有道理，lz文章不敢茍同
網(wǎng)友評(píng)論2014-02-16 05:26
這逗貨一定不是銀行派來(lái)的，因?yàn)樘毫耍『?jiǎn)直無(wú)知！
網(wǎng)友評(píng)論2014-02-16 08:14
閾值.exe
