77歲的爹爹騎自行車，和一輛電動車在錯車時摔倒在地。電動車上的女子扶起老人，不料爹爹指責是該女子將其掛倒，打官司索賠3.7萬。昨悉，洪山法院經過半年調解，該女子向爹爹支付撫慰金3700元。
洪山的毛爹爹今年77歲，身板比較硬朗，可以騎自行車。2011年8月12日8點，毛爹爹騎自行車行駛在先建村路小毛店涵洞時，迎面碰上騎電動車的羅女士。
兩人錯車之際，毛爹爹突然摔倒受傷。羅女士立即停車查看，并將爹爹扶起，隨后駕車離開。事故發(fā)生后，洪山交警大隊到現場進行了調查，毛爹爹說他是被電動車的后視鏡掛倒的。羅女士則說自己好意上前攙扶，兩車并無擦碰。由于現場沒有第三者目擊，且兩車均無法檢驗出痕跡，洪山交警大隊無法確認事故原因。
雙方為此事糾纏了4個月無果，今年2月份，毛爹爹一紙訴狀將羅女士告到洪山區(qū)法院，索賠37000元。
洪山區(qū)法院民三庭法官張擁貴審理此案，歷時4個月的審理調解后，雙方當事人自愿達成了協(xié)議：羅女士出于敬老及人道主義精神，自愿一次性向毛爹爹支付撫慰金3700元，此事一次性了結。
張法官昨天介紹說，此案棘手就在于雙方當事人都沒有證據證明自己的說法，只能盡力調解
QQ消息彈出來的 又是我大武漢的。。。。都習慣了 很明顯是訛詐，又沒傷到，還索賠幾萬......羅女士出于敬老及人道主義精神，自愿一次性向毛爹爹支付撫慰金3700元，此事一次性了結
為了這點錢連臉都不要了扶一下真貴。從善意角度揣測也很糾結啊，路上行走難免碰撞，但是有些老人真是身體不好，然后碰撞一下出了大問題，然后去索賠醫(yī)藥費。
真心出門遠離老人才是真理訛詐者死全家。。
都習慣了
扶老人是炫富行為張法官昨天介紹說，此案棘手就在于雙方當事人都沒有證據證明自己的說法，只能盡力調解
我法盲，求懂法的科普，這不是胡說八道嗎
不是誰主張誰舉證嗎 這個很難說清楚是誰的問題，都是一面之詞，問題的關鍵不在于是誰扶的，而是確實是兩車交會的時候摔倒的。。。這個和扶沒扶沒必然聯系，用扶老人因為扶了而被訛詐這是轉移視線吸引眼球的行為。。。沒想到上面那么多人被誤導。。。 關鍵詞。。。老人。。。扶。。。這個跟單單扶老人情況有點不一樣，她不去扶，還是要打官司誰主張誰取證都沒了？更加堅定了我想法，誰扶誰倒霉
標題黨。。
兩車交會而過，責任無法認定。
又不是路人過去扶老人。由于現場沒有第三者目擊，且兩車均無法檢驗出痕跡
車子上沒痕跡就可以證明輛車沒接觸了啊
這怎么還要怪別人- -那這個索賠的3.7萬是什么費用？ Post by yuanbanlin (2012-09-23 15:51)
如果是人接觸了呢？如果是車上帶的貨物接觸了呢？和4W5比很便宜了mb 連誰主張誰舉證都不要了？
還人道主義給了3700 這種老人 唉