本帖本著不含政治,色情及敏感內(nèi)容的宗旨而發(fā),如果版主有異議的話還請(qǐng)告知。
下午百無聊賴之時(shí)發(fā)了個(gè)軍事貼:
從標(biāo)題LZ已經(jīng)明確的表明了目的:就是想問下,兔子有哪一次是在對(duì)敵方率先入侵下發(fā)動(dòng),而又在擊退敵方后即停戰(zhàn)的。
LZ本也想著會(huì)有人分析中越中印以及諸如珍寶島等戰(zhàn)事的細(xì)要,順便普及下知識(shí)。但LZ未料想,帖子在1樓短暫的支撐之后,一路走向歧途并越發(fā)不可收拾。而矛盾的焦點(diǎn),就是LZ拿來做引子的“”
很顯然,帖子中的絕大多數(shù),對(duì)于LZ這種說法頗有微辭。LZ瞬間便掛滿了各種名號(hào),漢奸,2貨,乃至于不惜臟了自己的嘴也要將濃痰吐到LZ臉上等等不提。
LZ不想就這個(gè)問題爭論,因?yàn)閮?nèi)容違反版規(guī)不適合,LZ本身也更無資格去談?wù)摗?br />
但是,總還是有人有這個(gè)資格的。相關(guān)內(nèi)容的資料,各處可以搜集到很多。其中魚龍混雜,難免有相互抵觸,甚至自相矛盾的地方。但是總體說來,總要比偏聽某一家的信息量大的多了。
LZ理解那位認(rèn)同LZ的兄臺(tái),也同樣理解那些噴LZ的哥們。因?yàn)長Z知道,信息時(shí)代,各人的意見和觀點(diǎn)會(huì)因?yàn)榻邮苄畔⒌那篮蛢?nèi)容的不同而大相徑庭。
同樣就拿以上的內(nèi)容來談,我們以什么角度來評(píng)判一種觀點(diǎn)是否正確?如果有人說某些材料因?yàn)槭怯擅由踔撩讎鴣硖峁┒痪邆湔鎸?shí)性,那么“由大陸人員提供的材料信息具備真實(shí)性”這種說法有邏輯性么?
接受信息的不同,理解角度的不同而導(dǎo)致的觀點(diǎn)差異,可以擴(kuò)大為侮辱謾罵的理由么?那些有侮辱意味的詞匯,怎么那么輕易就出的了口?
某樓說的沒錯(cuò),LZ已經(jīng)過了中二的年紀(jì)。LZ不善罵人亦不擅罵人。LZ也總是本著“求同存異”的宗旨來和同輩,90后,乃至00后交流。
但是對(duì)于某些口無遮攔,穢言百出的哥們,LZ對(duì)燈發(fā)誓,憑著LZ學(xué)相聲和評(píng)書的葷口能力,噴你個(gè)六親不認(rèn)是沒什么問題的,不過,徒臟眾人眼鼻而已,無益于問題本身。
另外,感謝在帖子中唯一一位就題論題的哥們,因?yàn)樗翘又形ㄒ灰晃挥梅献陨硇摒B(yǎng)的方式展示出自身層次的:
“其實(shí)我覺得lz這個(gè)標(biāo)題中槍的是朝鮮戰(zhàn)爭 標(biāo)識(shí)很不解
中印戰(zhàn)爭 集中優(yōu)勢(shì)火力一路窮追猛打 把對(duì)手打殘以后迅速退回原控制線 順便捎走了入藏門戶阿克賽欽 PLA把一擊脫離玩到了極致”