樓主心里一直有個疑惑啊 面對暴政究竟應該怎么辦？如果不使用暴力 很難再短時間內推翻暴政
而一旦用帶有暴力色彩的革命對抗 即使推翻了舊政 成立的新政權不是也擺脫不了暴力的命運么
嘗到了暴力手段帶來的便利 很難再脫離暴政了吧 就好像一個小孩發(fā)現說謊能保護他的利益 能他長大之后基本就無法再離開謊言了吧
這樣分析的話 難道革命僅僅是統(tǒng)治者的更替 由一個利益集團換成另一個利益集團嗎？
樓主最近看了本關于法國大革命的書 發(fā)現純粹的革命者基本不存在啊 即使存在也很快英勇就義了 剩下的都是為了私利
聯想到現在的社會 很多人都在抱怨社會怎么差怎么亂怎么荒唐 其實想一想 很多年以后你也就成為了 當初那個你認為丑惡虛假的人了
打字好累 感覺不會再愛了一般先弄點封建迷信，然后揭竿而起即使是這樣，世界也在進步嘛~戍卒叫，函谷舉，楚人一炬，可憐焦土階級利益受到嚴重影響時就會產生暴動。。。
任何體制都不可能讓全部人受益 Post by lootJz (2012-10-28 13:27)
揭竿而起的結果大多都是太平天國一類的愚政 統(tǒng)治是門技術活 半路出家干不好的吧圣雄甘地那樣。人類社會總是會有剝削的，接受得了則盛世，接受不了則暴動。
每個新的社會階段財富分配會越來越往下層傾斜。
不能進入新的社會階段，通過暴動上去的還會建立以前的秩序，造成周期律。
揭竿而起的結果大多都是太平天國一類的愚政 統(tǒng)治是門技術活 半路出家干不好的吧
古代后來造反的遲早還是要吸收地主階級知識分子蛻變，或者干脆被大地主竊取成果。
統(tǒng)治確實是難度很高的活兒。 Post by hpp2003 (2012-10-28 13:29)
用階級劃分人群的話 是人為的造成社會的分化與對立 現代社會不管其本質如果 表面上都是宣揚人人平等的 如果平等不是必要的話 為何大部分國家憲法上都要標注這一點？內部也有問題
不是鐵板一塊
不然也起不來啊
用階級劃分人群的話 是人為的造成社會的分化與對立 現代社會不管其本質如果 表面上都是宣揚人人平等的 如果平等不是必要的話 為何大部分國家憲法上都要標注這一點？
可以實質不平等，不能制度不平等；可以暗的不平等，不能明的不平等。
比如有錢人買好小區(qū)房子開好車，暴發(fā)戶包二奶生5個，沒錢的去遠郊養(yǎng)一個。但不能規(guī)定沒錢的不能生，有錢的可以三妻四妾。
簡單的說，不平等在可接受范圍內，不同制度下承受能力不同。 Post by 胖子獵人 (2012-10-28 13:30)
個人很崇拜甘地 但是世界還是用事實擊敗了他甘地就算了吧 現在的三鍋讓人不能直視啊
[ 發(fā)自我的 iPhone 4S, iPhone OS 5.1.1 ]推翻暴政的實質是推翻少數人掌握大多數社會資源的政治行為
革命從本質上說就是重新劃分利益，所謂“竊取革命果實”不過是后人的傾向性評論罷了
政治從來就是利益與信念的舞臺，而實際上信念本身也是來自于利益而已，任何走上舞臺或者試圖走上舞臺之人都應該明確這一點
對舞臺下的觀眾來說，任何給他們帶來更多利益的行為都應該是受歡迎的。也只有當觀眾們有意愿有能力為爭取利益參與舞臺互動時，政治才算是成熟的。 Post by nkzzt (2012-10-28 13:36)
制度上的平等沒有衍化為實質上的平等 這正說明保證制度的機構被利益團體挾持了呀 在社會體系的建構過程中 由于體系不完善導致先得利的群體有機會操控利益的再分配
至于不同制度下人的承受能力 這難道和地域有關？ 種族真的有高低貴賤之分？比如西班牙的佛朗哥，歐洲最后一個納粹政權，1975年佛朗哥死后才被推翻，然后國家民主化
這正說明保證制度的機構被利益團體挾持了呀 在社會體系的建構過程中 由于體系不完善導致先得利的群體有機會操控利益的再分配
至于不同制度下人的承受能力 這難道和地域有關？ 種族真的有高低貴賤之分？
這句話是不可能實現的
因為在目前可預見的現實中 世界就是不平等的 當把這些字信以為真 只不過是一個老話題
政治術語定義法則——誰定義，誰得利
一般先弄點封建迷信，然后揭竿而起
最經典的是 置書魚腹，篝火狐鳴 呢 還是 蒼天已死，黃天當立呢- -人類史就是戰(zhàn)爭史.