Reply Post by 紫月小三 (2013-04-09 10:48):
某些 生物學博士,真是 鍵盤上的良心啊···
上下理論干貨齊全,可就是不說實際功效
一但談起實際功效來,就以自愈說和安慰劑說來轉進···
原來我國幾千年來的病人都是 智商低下,而且自愈能力強大的怪物···
不把別人智商說低,怎么能體現(xiàn)自己的智商高呢?對吧,李博士?
就是這么簡單的一個自愈和安慰劑,可惜中醫(yī)就是擺脫不了
證明有效性有這么難么?
文中已經說了多次了,個例沒有說服力,可惜中醫(yī)粉從來都只有個例
過雙盲對照大樣本隨機就這么難?
人丹參滴丸不都快過了么?
網(wǎng)友評論(14833826)2013-04-09 11:12
證明有效?
事實在那,非要說是個例就沒得黑了
----sent from my samsung Nexus S,Android 4.1.2
網(wǎng)友評論(14833826)2013-04-09 11:14
大部分是自愈
要么就是個例
那還說個蛋
----sent from my samsung Nexus S,Android 4.1.2
網(wǎng)友評論(11512507)2013-04-09 11:15

昨天發(fā)那個帖子你沒玩爽?
還要來?
----sent from my HUAWEI C8812,Android 4.0.3
網(wǎng)友評論(449412)2013-04-09 11:16
Reply to Reply Post by 毛新宇將軍 (2013-04-09 11:12)
事實在那里?
什么事實?
能過雙盲對照大樣本隨機才叫事實,好么
為什么別的藥可以過,中藥就過不了了?
FDA都不要求你必須給出有效成分,只需要證明有效就行,可惜還是拿不出來啊
當然,丹參滴丸接近成功了,那么說明也不是說中藥就一定過不了這個啊,
為什么丹參滴丸可以過,別的中藥就過不了呢?
我一貫主張是廢醫(yī)驗藥,你要覺得廢醫(yī)太過了,那么驗藥總歸是對的吧?
連藥都不驗,就硬說有效,這算是宗教么?
網(wǎng)友評論(2259084)2013-04-09 11:25
最近吃中藥中……吃西藥我覺得比中藥更遭
網(wǎng)友評論(265711)2013-04-09 11:27
我個人不贊同樓主的中醫(yī)的精華是“有療效”的部分的觀點,
因為這部分還需要現(xiàn)代醫(yī)學的驗證,無論何種方法和方式。
中醫(yī)的精華不在于醫(yī)學部分而在于其哲學思想上
比如“治未病”,強調防患于未然,預防比治療更重要;
再比如把人體看成一個有機整體,強調因人而宜對癥下藥。
就古代人類的局限性來說,中醫(yī)的這部分樸素的辨證思想是難能可貴的,甚至相當符合現(xiàn)代醫(yī)學的某些理念。
網(wǎng)友評論(1189935)2013-04-09 11:38
原來一個全市出名的中醫(yī)診所20多年以來治好的病人全部是自愈的...而且有些病人還感激涕零的...
而且這個診所開藥...幾乎很少有人參這些東西,全診所最貴的東西就是半條穿山甲肉干..而且一直放在那里做擺設
到現(xiàn)在沒明白為啥市 3甲醫(yī)院經常會推薦人來這里治療...現(xiàn)在知道了
原來來了這里病就會自愈