污网站视频在线观看,亚洲国产婷婷综合在线精品中文,国产精品欧美性在线观看,久久久久久大鸡吧大精品久久久久久

@南宮山82：據(jù)非正式的消息渠道，科威特駐倫敦官員聽說中國網(wǎng)傳他們的官員在齋月的大白天大宴賓朋時(shí)十分震驚，挨個(gè)排查后稱絕無此事。據(jù)稱正在考慮辟謠和可能的抗議的方式。

@天涯雜談：)。2、現(xiàn)在正是穆斯林的齋月，中午是不吃飯的。3、穆斯林對(duì)于餐館很挑剔，漢人做飯的鍋炒的羊肉嚴(yán)謹(jǐn)?shù)哪滤沽植粫?huì)吃。你覺得以上推斷靠譜嗎？

天價(jià)午餐，還沒定論誰吃的，有待進(jìn)一步證實(shí)的時(shí)候，某些媒體就說是中國官員替科威特人背了黑鍋，這是不是很像那啥喊那啥........當(dāng)然，灣灣的新聞也沒啥證據(jù)，就當(dāng)個(gè)那啥看了，等待進(jìn)一步消息

@宮鈴_胡同臺(tái)妹：今天的另一則新聞。 大圖：@發(fā)圖不藏種菊花被人捅

求再來洗地我來！

TG官員：好容易才把誤導(dǎo)打到科威特人身上，丫居然給點(diǎn)掉了！�。。�


是這個(gè)節(jié)奏吧？不知道lz想表達(dá)什么中國人吃的？看了灣灣那個(gè)新聞的內(nèi)容，沒有一點(diǎn)干貨，全部是臆斷和猜測(cè)，就敢直接上大標(biāo)題，這能作為證據(jù)？ 然后呢？是不是科威特人吃得關(guān)我P事，我比較在意這是不是TG吃的，能證明是TG吃的么？別擺肘子邏輯我剛發(fā)了個(gè)網(wǎng)易的后續(xù)報(bào)道新聞也給刪了那是香港報(bào)紙的內(nèi)容，確實(shí)沒干貨，當(dāng)然，sina那個(gè)內(nèi)容更是沒干貨，就是抄襲的微博說法，見勢(shì)不妙也刪了，至今真相還是混沌中~ Post by 法式滾筒廖耀湘 (2012-08-07 00:46)這個(gè)帖子而已
都沒證據(jù)怎么就說是中國官員給科威特人背了黑鍋？？那到底是誰吃的？？？
一群中國權(quán)貴不遠(yuǎn)萬里跑到英國餐館點(diǎn)了4盤辣子雞。 Post by 不是打醬油 (2012-08-07 00:44)

前情提要“聯(lián)想”、“據(jù)傳”、“或”、“拒絕證實(shí)”

充斥著這些字眼的文章，是依靠什么證據(jù)直接在標(biāo)題上扣上"陸奧委"的字樣呢？按照一些人的說法 鐵定是TG吃的 Post by 流風(fēng)飛羽 (2012-08-07 00:48)

我記得當(dāng)初一群說是科威特人 然后說打臉 我不知道怎么打的臉 人家又沒說是中國人不管誰吃的 反正是個(gè)孤立事件 Post by 法式滾筒廖耀湘 (2012-08-07 00:49)

灣灣的臆想而已，不過，敢去倫敦這么鋪張的奧委會(huì)官員........不知有那幾個(gè)國家的敢

換句話說，都沒證據(jù)，憑什么昨天那貼就硬說是科威特人吃的？？�。∵�說中國官員給科威特人被黑鍋？呵呵不是科威特人吃的就是中國人吃的？神邏輯啊。 Post by 流風(fēng)飛羽 (2012-08-07 00:51)

科威特有錢吧 中槍比較合適