VimIy微民網(wǎng)，讓世界傾聽微民的聲音！
設(shè)為首頁(yè) | 加入收藏 | 網(wǎng)站地圖
經(jīng)�？匆娪腥苏f(shuō)這句話，那么從哲學(xué)的角度上來(lái)看這句話是正確的嗎？人家原文有語(yǔ)境的，現(xiàn)在都是脫離語(yǔ)境在胡亂用斷章取義你覺得對(duì)是不對(duì)？哲學(xué)角度不清楚。
單獨(dú)來(lái)說(shuō)我感覺這句話不正確。
好多東西的存在是我們一直想要消滅的。
在我們的觀點(diǎn)中，它是不合理的。
結(jié)合上下文語(yǔ)境再具體分析吧。
比如牛頓三定律。。。
你在微觀高速中也不能適用啊。
但是我們依然認(rèn)為它是正確的。1W個(gè)人就有1W個(gè)對(duì)這句話的理解，也許其實(shí)黑格爾寫那2句話在開頭，純粹是為了他的書過(guò)審批的呢？Was vernnftig ist, das ist wirklich; und was wirklich ist, das ist vernnftig.有人將其理解為存在即正確，我理解為存在便有其合理性。從變化的角度，存在的東西自然有其當(dāng)初存在的理由，當(dāng)這些理由不在存在了，那這東西也就沒有存在的必要了...我思故我在...作為一個(gè)理工科學(xué)生，對(duì)于哲學(xué)的一點(diǎn)認(rèn)識(shí)是，不論任何觀點(diǎn)，定理，公理都有其使用范圍(定義域)
沒有絕對(duì)的正確和錯(cuò)誤
牛頓力學(xué)對(duì)嗎？
相對(duì)論對(duì)嗎？
1+1=2？樓主理解的是被誤解的意思？那么世上并沒有不合理之處了，因?yàn)槭郎系囊磺卸际谴嬖诘�，這想想都是錯(cuò)的
原意明明是事物的存在有它存在的理由，而不是合理。剛百度了一下，邏輯三段論是啥東西存在即合理，這句話本質(zhì)有詭辯的成分。
就算認(rèn)為勉強(qiáng)接受其邏輯，也要加上條件，那就是“當(dāng)前存在針對(duì)當(dāng)前環(huán)境合理”。
現(xiàn)在合理的，明天就可能不合理；今天存在的，明天就可能不存在。這句話原文就被人曲解了，我估計(jì)這曲解的意思符合了某些國(guó)人惡的思想所以故意堅(jiān)信 Post by zwq604604 (2012-08-29 09:01)
沒有學(xué)過(guò)離散數(shù)學(xué)或者形式語(yǔ)言與自動(dòng)機(jī)= =？
[s:37]存在即合理本人理解為
如果你不能改變，就只能去適應(yīng)。據(jù)說(shuō)這個(gè)是翻譯錯(cuò)誤，原意是：存在即是有原因的任何真理都有他的適用范圍 Post by 媽媽說(shuō)的名字越長(zhǎng)越好 (2012-08-29 09:02)
什么高端東西，聽都沒聽過(guò) Post by zwq604604 (2012-08-29 09:04)
= =
我的三段論就是在這兩門課程里面學(xué)的。
看到這兩門課程。。
目測(cè)工科同學(xué)就知道我什么專業(yè)了。。。。