【樓主】2013-09-10 19:19
» 崔永元質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因食品安全性 與方舟子微博論戰(zhàn)
騰訊科學(xué)9月10日報(bào)道(文/喬輝)近日，科普作家方舟子發(fā)起活動鼓勵(lì)網(wǎng)友品嘗轉(zhuǎn)基因玉米，稱應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造條件讓國人可以天天吃轉(zhuǎn)基因食品。他表示，轉(zhuǎn)基因食品安全性早已被證實(shí)，而網(wǎng)上流傳的“吃轉(zhuǎn)基因玉米后老鼠長腫瘤”等都是謠言。
隨后崔永元在騰訊微博對方舟子的倡議提出質(zhì)疑，兩人就雙方的語言邏輯問題、有無資格科普的問題進(jìn)行了對攻。
@崔永元-實(shí)話實(shí)說：#轉(zhuǎn)基因食品，你吃嗎#你可以選擇吃，我可以選擇不吃。你可以說你懂“科學(xué)”，我有理由有權(quán)利質(zhì)疑你懂的“科學(xué)”到底科學(xué)不科學(xué)。你可以說我白癡，我也可以說你白吃。
@方舟子： 你當(dāng)然可以選擇不吃，但是不要傳謠阻礙中國農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展。我科普的是各國際權(quán)威科學(xué)機(jī)構(gòu)認(rèn)可的科學(xué)，你根本不懂，有何資格質(zhì)疑？
@崔永元-實(shí)話實(shí)說：哪句是“傳謠”？你怎么知道我不懂？先補(bǔ)習(xí)一下語文和邏輯入門再“科普”好不好？這么兩句中國話都看不明白，有何資格科普？
@方舟子：說轉(zhuǎn)基因玉米讓老鼠長腫瘤，說金大米有問題，是不是謠言？你上過了幾節(jié)生物課，讓你覺得自己比生物學(xué)家都懂什么是轉(zhuǎn)基因？我一個(gè)生物化學(xué)博士，寫了二十多本科普書，還沒資格做科普？我做科普的資格還要由一個(gè)主持人來認(rèn)定？
@崔永元-實(shí)話實(shí)說:科普1：李約瑟出生于1900年，37歲上就成了英國皇家學(xué)會會員，他在生物化學(xué)和胚胎學(xué)方面的成名 著作《化學(xué)胚胎學(xué)》和《生物化學(xué)與形態(tài)發(fā)生》都在40歲前問世。我認(rèn)為他有“資格”科普，他和小伙伴們出版的七卷巨著(中國的科學(xué)與文明)第七卷第一分冊就是：語言與邏輯�？纯矗破盏拇_需要這基本功。
@方舟子：科普當(dāng)然需要語言與邏輯，但是你證明這一點(diǎn)的證據(jù)居然是李約瑟寫過一本叫“語言與邏輯”的書，這樣的推理算什么語言與邏輯？李約瑟那本書是科學(xué)史著作，和怎么做科普又能扯上什么關(guān)系？
@方舟子：不僅做科普要有語言和邏輯，做主持人也要有語言和邏輯。比如才說了“你可以說我白癡”，真被人當(dāng)成是轉(zhuǎn)基因方面的白癡了，馬上又改口說“你怎么知道我不懂”，這又是哪門子的“語言和邏輯”？別人究竟可不可以說你白癡？
@崔永元-實(shí)話實(shí)說:科普2：科普大家李約瑟談中醫(yī)診斷和調(diào)節(jié)陰陽失衡、五行關(guān)系失常的手段時(shí)說：“雖說我們身處現(xiàn)代，對中世紀(jì)醫(yī)生是如何洞穿這兩大力量相互作用的秘密始終感到費(fèi)解，但許多這類調(diào)節(jié)治療的確使人體神經(jīng)和內(nèi)分泌恢復(fù)到均衡狀態(tài)，對此我們絕無異議。”看來，對中醫(yī)是否是偽科學(xué)當(dāng)然可以持不同的觀點(diǎn)。
@方舟子：對任何問題當(dāng)然都可以持不同的觀點(diǎn)，但不等于任何不同觀點(diǎn)都是有價(jià)值的。要證明某學(xué)科是科學(xué)，不是靠引用某名人的看法，更不是靠玩文字游戲來與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)現(xiàn)牽強(qiáng)附會，這才叫“語言與邏輯”。何況李約瑟并不認(rèn)為中醫(yī)是科學(xué)，所以才有“李約瑟問題(為什么科學(xué)沒有在中國古代產(chǎn)生)”。
@崔永元-實(shí)話實(shí)說:科普3：有趣的是，對科普大家李約瑟的諸多觀點(diǎn)的質(zhì)疑在世界范圍內(nèi)從未停止過，盡管他有那么好的學(xué)術(shù)背景，但他從不說這些質(zhì)疑是“傳謠”，也不說這些質(zhì)疑“阻礙”了中國科技的發(fā)展，更沒有說“有何資格質(zhì)疑”。所以，“著名”科普大家也分轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因兩種。
@方舟子：李約瑟最多算是科學(xué)史大家，哪來的科普大家？他的研究結(jié)果是否成立，與中國科技發(fā)展無關(guān)。但是轉(zhuǎn)基因技術(shù)是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展方向，利用自己的影響力，用謠言、謊言來妖魔化轉(zhuǎn)基因技術(shù)，當(dāng)然會阻礙中國科技的發(fā)展。要質(zhì)疑科學(xué)、學(xué)術(shù)問題，當(dāng)然要有證明自己懂行的資格。不然你列舉李約瑟多牛干什么？
@方舟子：不同學(xué)科的門檻不一樣。比如中國古代科學(xué)史的門檻不高，即使不是那個(gè)專業(yè)的，如果讀得懂古文，掌握了史料，也完全可以質(zhì)疑李約瑟的某個(gè)說法(事實(shí)上李約瑟的研究的確被發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤百出，其中有的是因?yàn)樗`讀古文)。但是生物技術(shù)就不同了，現(xiàn)代生物學(xué)是高度專業(yè)化的學(xué)科，不是學(xué)這個(gè)專業(yè)出身的人，不可能發(fā)現(xiàn)其中的問題。這就是為什么妖魔化轉(zhuǎn)基因技術(shù)的人，幾乎全都是電視主持人這樣的外行，學(xué)生物出身的屈指可數(shù)，說來說去就是蔣高明、王月丹那么兩三個(gè)奇葩。
這次我支持方舟子！
網(wǎng)友評論2013-09-10 19:22
崔師傅自從得了憂郁癥，治好后感覺變了一個(gè)人一樣
網(wǎng)友評論2013-09-10 19:24
這是崔永元打滾的姿勢太難看，完全沒得洗，資深方黑，只要稍微尊重一點(diǎn)邏輯，都騎不了墻。
網(wǎng)友評論2013-09-10 19:27
明顯戰(zhàn)不過肘子。。
網(wǎng)友評論2013-09-10 19:29
崔永元說的對，所謂科普，應(yīng)該是科學(xué)上不存在質(zhì)疑的東西。 轉(zhuǎn)基因食品，顯然不是。
網(wǎng)友評論2013-09-10 19:30
對轉(zhuǎn)基因危害的試驗(yàn)現(xiàn)在還有很多在進(jìn)行，這還有什么可辯論的。
網(wǎng)友評論2013-09-10 19:33
個(gè)人覺得 目前可以跟肘子一戰(zhàn)的 只有小四了
網(wǎng)友評論2013-09-10 19:33
舟子在不犯2的時(shí)候厲害好吧。。
真要靠干貨剛正面 。小崔明顯不是對手。。。
網(wǎng)友評論2013-09-10 19:34
有些人真搞不清是五毛還是美分
把外國的民煮當(dāng)作洪水猛獸
卻希望把國內(nèi)自己的種子全部丟掉 然后種上希望國提供的種子。。。
網(wǎng)友評論2013-09-10 19:54
轉(zhuǎn)基因食品，本來就存在爭議，按理主要應(yīng)該是人造生物倫理方面的，但是國內(nèi)被妖魔化太嚴(yán)重了，各種偽科學(xué)和不轉(zhuǎn)不是中國人
人的胃只能打碎分解食物，要是還能識別、吸收基因，那人早就進(jìn)化成啥樣了，滿地豬肉俠，牛肉俠了
網(wǎng)友評論2013-09-10 20:17
方舟子2連擊 暫時(shí)獲勝了嗎？
網(wǎng)友評論2013-09-10 20:22
方舟子站哪邊我就站另一邊 
網(wǎng)友評論2013-09-10 20:25
Reply Post by 差一分上清華 (2013-09-10 19:54):
轉(zhuǎn)基因食品，本來就存在爭議，按理主要應(yīng)該是人造生物倫理方面的，但是國內(nèi)被妖魔化太嚴(yán)重了，各種偽科學(xué)和不轉(zhuǎn)不是中國人
人的胃只能打碎分解食物，要是還能識別、吸收基因，那人早就進(jìn)化成啥樣了，滿地豬肉俠，牛肉俠了
其實(shí)他們擔(dān)心的是食品監(jiān)管部門無法把好關(guān)。
網(wǎng)友評論2013-09-10 20:28
Reply Post by 差一分上清華 (2013-09-10 19:54):
轉(zhuǎn)基因食品，本來就存在爭議，按理主要應(yīng)該是人造生物倫理方面的，但是國內(nèi)被妖魔化太嚴(yán)重了，各種偽科學(xué)和不轉(zhuǎn)不是中國人
人的胃只能打碎分解食物，要是還能識別、吸收基因，那人早就進(jìn)化成啥樣了，滿地豬肉俠，牛肉俠了
識別是識別不了，吸收肯定是要吸收的。不過是先分解再吸收。食物細(xì)胞中鏈狀的脫氧核糖核酸分解成更小的分子物質(zhì)，然后被人體吸收再合成人體所需的脫氧核糖核酸。
中學(xué)生物貌似學(xué)過。
從這個(gè)層面上說轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)該是無害的。但是本人生物知識早已還給老師，所以只能臆測了。
網(wǎng)友評論2013-09-10 20:33
轉(zhuǎn)基因食品是否安全，我認(rèn)為這個(gè)問題不能一概而論。但是崔永元的打滾姿勢的確太難看了一點(diǎn)。
網(wǎng)友評論2013-09-10 21:22
Reply Post by 劍寒十九州 (2013-09-10 20:28):
識別是識別不了，吸收肯定是要吸收的。不過是先分解再吸收。食物細(xì)胞中鏈狀的脫氧核糖核酸分解成更小的分子物質(zhì)，然后被人體吸收再合成人體所需的脫氧核糖核酸。
中學(xué)生物貌似學(xué)過。
從這個(gè)層面上說轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)該是無害的。但是本人生物知識早已還給老師，所以只能臆測了。
對人體健康有風(fēng)險(xiǎn)的不是被改變的基因本身，而是這些基因的表達(dá)產(chǎn)物，也就是不存在于傳統(tǒng)作物里面的外來蛋白質(zhì)。
如果經(jīng)過嚴(yán)格測試表明這些蛋白質(zhì)無害，那么這種轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品當(dāng)然沒有問題；人們質(zhì)疑的是，食品藥品監(jiān)管部門和轉(zhuǎn)基因作物審批機(jī)構(gòu)能否把好這個(gè)檢測的關(guān)。
比如說，如果讓一個(gè)能夠產(chǎn)生致癌蛋白的基因混了進(jìn)去呢？這時(shí)候這個(gè)轉(zhuǎn)基因食品就是有害的了。
網(wǎng)友評論2013-09-10 21:34
Reply Post by xlandhenry (2013-09-10 21:22):
對人體健康有風(fēng)險(xiǎn)的不是被改變的基因本身，而是這些基因的表達(dá)產(chǎn)物，也就是不存在于傳統(tǒng)作物里面的外來蛋白質(zhì)。
如果經(jīng)過嚴(yán)格測試表明這些蛋白質(zhì)無害，那么這種轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品.......
我只能說，在地溝油泛濫的中國，能吃和美帝一樣的食物就很不錯(cuò)了，致癌的東西多了，油炸視頻，燒烤食品，腌制食品等等等，先把這些東西戒了了再考慮轉(zhuǎn)基因的“可能”致癌性吧，現(xiàn)在的狀況是一個(gè)吸毒的人在擔(dān)心吸煙的危害性
網(wǎng)友評論2013-09-10 21:39
Reply Post by xlandhenry (2013-09-10 21:22):
對人體健康有風(fēng)險(xiǎn)的不是被改變的基因本身，而是這些基因的表達(dá)產(chǎn)物，也就是不存在于傳統(tǒng)作物里面的外來蛋白質(zhì)。
如果經(jīng)過嚴(yán)格測試表明這些蛋白質(zhì)無害，那么這種轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品當(dāng)然沒有問題；人們質(zhì)疑的是，食品藥品監(jiān)管部門和轉(zhuǎn)基因作物審批機(jī)構(gòu)能否把好這個(gè)檢測的關(guān)。
比如說，如果讓一個(gè)能夠產(chǎn)生致癌蛋白的基因混了進(jìn)去呢？這時(shí)候這個(gè)轉(zhuǎn)基因食品就是有害的了。
一定要完全排除這種可能，個(gè)人感覺不現(xiàn)實(shí)。
風(fēng)險(xiǎn)總是存在的。
權(quán)衡收益的話，風(fēng)險(xiǎn)很低就可以去嘗試。
最簡單，打個(gè)比方，飛機(jī)有墜機(jī)風(fēng)險(xiǎn)，人不還是照樣坐嘛。
網(wǎng)友評論2013-09-10 21:45
人類要是自帶基因切片移植功能還要學(xué)生物工程的干蛋，果然生物工程，生命科學(xué)都是扯淡的人眼里最沒用的學(xué)科。
網(wǎng)友評論2013-09-10 21:59
Reply Post by yanleittt (2013-09-10 21:34):
我只能說，在地溝油泛濫的中國，能吃和美帝一樣的食物就很不錯(cuò)了，致癌的東西多了，油炸視頻，燒烤食品，腌制食品等等等，先把這些東西戒了了再考慮轉(zhuǎn)基因的“可能”致癌性吧，現(xiàn)在的狀況是一個(gè)吸毒的人在擔(dān)心吸煙的危害性
少一樣總比多一樣好吧？
都你這種態(tài)度，食品安全肯定好不了~屁民們都不擔(dān)心了，政府當(dāng)然就敷衍了事了
下一頁(2)
LOL羅輯思維全國人大代表真三搞笑視頻柳巖
