【樓主】火苗兒2012-11-15 11:48
» 如果我不帶上下文地說一句“沒有對既得利益者的尊重，就沒有改革的成功”，一定會招致廣泛的拍磚；但如果我把“既得利益者”放到高考制度這一語境里，磚大概就會少一些，至少擁有北京戶口的朋友不會死命地拍我了。最近，針對異地高考的改革，在北京鬧得沸沸揚揚，我雖毫不關心，也被迫接受了無數(shù)微博的刷屏。于是不吐不快。然本文純屬自娛自樂，沒有仔細閱讀相關報道，沒有調(diào)研，沒有回顧他人研究。故請輕拍。我想從帕累托改進說起。帕累托改進是社會福利問題中的一個重要概念，是指在沒有任何人利益受損的前提下，至少有一個人的利益改進。最初接觸到“帕累托改進”這個概念的時候，我一直有一個疑問：為什么一定不能損害任何人的利益呢？難道有些人的利益受損，社會福利就不能改進了嗎？后來我逐漸意識到，在一個法治的社會里，帕累托改進，幾乎是社會決策的惟一選項。道理很簡單。從市場角度來看，有人利益受損的交易一定不能成交。從政府角度來看，有人利益受損的決策要么是無法在代議機構通過，要么變成所謂多數(shù)人的暴政。當然，帕累托改進應該放到一個較長期來看。即短期內(nèi)可能損害一部分人的利益，但長期來看，對這部分人是有利的。這是改革成功的關鍵。在當代中國，我們中的絕大部分都不會認為自己是改革開放的既得利益者，同時認為中國確實有一批既得利益者，在阻礙著改革的繼續(xù)推進。我跟大部分朋友一樣，覺得自己很慘很屌絲，對那些肉食者們、壟斷國企們、官二代富二代們，乃至有著一個好干爹的郭美美們羨慕忌妒恨。不管是從感情上還是從理智上，我都不會認為自己是個既得利益者。讓我把既得利益者放到更大的語境里，并且拿我自己做例子。跟我一樣來自浙江的朋友，你敢說自己沒有比中西部的朋友享受到更多改革開放帶來的好處嗎？既然享受了更多的好處，那么為了公平，讓我們來進行一場改革。從存量來說，你愿意把你家的存款分給西部省份的朋友嗎？從增量來說，你愿意從明年起浙江省的人均收入跟西部省份一樣持平為全國平均水平嗎？如果你腦子沒有問題，你八成有無數(shù)的理由來反對我的這個提議。你說你父母經(jīng)營一個小工廠，起早貪黑很辛苦，還要承擔虧本的風險。你說你家就是工薪階層，拿的錢還不到家鄉(xiāng)的平均水平(雖然還是遠遠高于西部省的人均收入水平)�；蛘吣惆謰尪际枪珓諉T，雖然偶爾也有人送兩張超市購物卡到你家，但你父母都是兩頭受氣夾緊尾巴做人不容易。但是很遺憾，你的每一條理由，我都可以提出一個有效的反駁。這就是改革的困難所在。我敢說，那些戴著10萬塊名表的副局長、坐在幾千萬裝修起來的辦公室里的某石油董事長、開著法拉利撞了人逃走的官二代、在微博上秀LV的心靈和那什么都空虛的小女生，他們反對改革的理由不會比你少�；氐礁呖歼@個問題上來。非京籍的朋友(包括我在內(nèi))普遍認為，現(xiàn)行高考制度不公平。然而京籍朋友的意見同樣不容忽視。我所見到的一些觀點包括：北京高考也很難，并不比其他省簡單多少；對于外地人來說，在北京混不下去還可以回家，對于北京人來說卻無法如此；當然也有“這世界本來就不是公平的”這樣最容易被拍磚的觀點。然而，我要重點說的，就是這句話：這世界本來就不是公平的。不要以為我會開始講勵志故事，什么只要努力改變造福下一代之類的鬼話。我的語境依然放在改革之中�？陀^地說，在高考這一事件中，擁有北京戶口確實是一個優(yōu)勢，從全國的視角來看，是一種不公平。然而眾多反對異地高考的北京籍朋友告訴我們，改變現(xiàn)狀，并沒有那么理所當然。這當然是一個可以討論的問題，利益相關者通過一定方式表達自己的訴求也是合理的。但我認為有一種態(tài)度值得警惕：那就是認為北京人是“得了便宜還賣乖”。這無疑是在挑起更大的矛盾而不是試圖化解。更何況，“得了便宜還賣乖”本來就是人的本性之一。很多人認為，改革的目的是達到公平。這沒錯。但公平是相對的，是在尊重歷史基礎上的公平。以英國以例，出身王室的人，一出生就擁有平民沒有的地位，這公平嗎？也許在我們中國人看來這不公平，然而大部分人英國人對此并不介意。我們知道，英國現(xiàn)有的政治制度是經(jīng)歷了長達幾個世紀的反復，才最終形成的，這中間不乏流血犧牲，更不乏忍讓妥協(xié)。君主立憲制顯然與我們所理解的公平有差距，卻是英國人在特定歷史條件下的最好選擇。及至現(xiàn)在，英國議會開幕式上，代表貴族的上議員坐著開會，而代表平民的下議員站著開會。這是英國人尊重歷史的真實寫照。因為只強調(diào)政治的斗爭性，不懂得政治是妥協(xié)的藝術(或者明明懂得卻故意裝作不懂得)，一個世紀以來，中國人付出了無比慘痛的代價。這是前車之鑒，我始終認為中國再經(jīng)不起革命的折騰。改革是利益的再分配，再分配的既包括存量利益，也包括增量利益。既然是利益的再分配，就適必會觸及到既得利益者的利益。如果草率而一刀切地認為，既得利益者是不道德的，改革是要把他們斬草除根，那只會給改革之路增加更多的艱辛。改革之路已然布滿荊棘，每一個理智的人都應該意識到，在改革的環(huán)境中，“既得利益者”不是一個貶義詞，沒有對既得利益者的尊重，就沒有改革的成功。尊重既得利益者，實際上也是尊重我們無法改變的歷史。而只有正視歷史，才能展望明天。(在被雨淋后打不到車的憤怒中回來，本來是想寫一篇關于北京出租車問題的小文章的，不知道怎么就變成了寫最近鬧得厲害的異地高考問題了。請原諒一個流著鼻涕打著噴嚏的人的邏輯混亂。不然我只能回冰島去“萬言萬當不如一默”了。)---------------------------------正文評論分割線---------------------------------這文章的內(nèi)容就說到點子上了就是要尊重既得利益階級�，F(xiàn)在普通老百姓腦中總認為改革就是一個零和游戲，所以大部分人認為改革是個特權不會放棄利益-老百姓要求放棄利益的死循環(huán)。當年美國反壟斷也并沒有采取打土豪分田地的模式，而只是希望他們不要繼續(xù)插手控制未來的市場和社會。當年香港建立廉政公署也遭到極端的抵制和阻擋，最終辦成事情的并非是民主和自由或者優(yōu)厚的制度，而是最后達成了妥協(xié)，以前獲得了巨大利益的集團都既往不咎，但是接下來要嚴格控制。從此廉政公署終于建立并發(fā)揮作用使得香港政府較為清廉。如果走打土豪分田地那條路，必定拼的魚死網(wǎng)破。所以在我看來我國唯一的比較靠譜的路線就是以往的老干部和既得利益集團不公示財產(chǎn)可以(巨大貪污的查出來還是要嚴辦)只對新進入公務員隊伍的人進行嚴格控制并且要公示財產(chǎn)。不過以中國老百姓現(xiàn)在整體的思想文化素質(zhì)這條估計支持者不多，所以暫時沒戲~~
作者：索林·橡木盾2012-11-15 11:49
解決方法很簡單·兩邊都把政策對調(diào)·然后做個調(diào)查·看看到底是哪邊好·
作者：火苗兒2012-11-15 11:54
Post by 索林·橡木盾 (2012-11-15 11:49)你這個比較理論啊，實際上不行，因為評價的時候立場并不會互換。所以不會得出公正理性的結(jié)論。設身處地和換位思考不是大儒做不來的
