假設就是兩個人，A和B，兩個人認識但不是朋友。
有天A在B面前掉進河里的，B知道A不會游泳，但出于自己的目的并沒有救他(比如說兩人關系很惡劣之類)，導致A被淹死，算是犯罪么?
這里A掉進河里的原因跟B沒有直接關系，純粹是自己不小心掉進去的。
現(xiàn)在的問題是這兩人不是陌生人是認識的，只是關系不好。舉個例子，一個公司的兩個同事出去辦事，這倆人關系平時就不好，結果A自己不小心掉進河里的，B不管不問直接離開那個案件是在深夜無人的時候吧，如果也是在同樣的環(huán)境下，應該也是要判的。假如你只是路過應該沒問題
一起去的估計要負責呃,怎么說呢,一般下水救人必須要自己水性特別好,否則進去救人也是死 Post by phoenixzxg (2012-08-23 16:58)
這真的會判罪嗎，難以理解。應該不用吧，，我要看見落水的真不能下去救，下去了也就落水了她妻子沒有打電話或者呼救吧夫妻會判故意殺人，是因為夫妻之間是有特定的義務，基本的扶養(yǎng)救助義務是存在。
一般人的話，是很難定罪的。
你定罪了，不就是告訴世人：不見義勇為是犯罪。
那這個社會不就亂到死了。這是道德行為囧。以下全是自動發(fā)言，我不知道怎么回事。
1.女的落水，男的去救-------------男的去救，構成了 先行行為。
2.女的獲救，男的落水----------女的因為男的先行行為而負有救助義務
3.男的落水，女的走人男的掛了。------------------女的沒有履行此義務，并且放任不管，間接故意殺人。
關鍵是是否有沒有先行行為，以及先行行為與對后續(xù)義務之間有無直接或簡介的關系。
引起爭議比較大的案件“宋福祥案”(和本案較為類似)，不管是理論派還是實踐派爭議都比較大，有興趣可以百度。爭議就是“夫妻之間有相互扶助的義務(《婚姻法的規(guī)定》)”。
所以更多的使用先行行為這一用法，可以回避很多爭議。
當然，沒有定論。所以別噴。
樓主說的情況，也主要是看是否有先行行為。比如A帶著B的小孩C去游泳，結果C溺水了，A想起來B的各種壞處，遂不救，A就構成殺人罪。因為A帶著C去游泳的同時，構建了一個A對C的義務，通俗來說，就是照看小孩子，但A沒有選擇救助導致C溺水而亡�；蛘逜帶B的小孩C去游泳，讓小孩一個人游泳，他坐邊上和別人聊天，朋友說：“沒事吧，小孩一個人游泳”.A說“沒事，他經常游，”結果C溺水而亡。此時,A也構成殺人罪，過失殺人罪。
純粹路人，或者僅僅是認識的話，我都不希得說了，這純粹是道德問題。
法律啊醫(yī)學的問題，最好不要在論壇上問，這兩個比較相似，都需要看具體的情況而定型，而且大多數(shù)的提問無法準確回答，別看baidu知道上很多人回答，那是在營銷“欲知詳情，請聯(lián)系XXXXX”或者是。。。呵呵。因為提問的人不曉得哪些是重要的那些是不重要的，只是一味的“祥林嫂”，或者是提問的不準確、不到位，導致他人無法準確判斷，或者給個似是而非的答案。
百度上面都寫著：百度百科中的詞條正文與判斷內容均由用戶提供，不代表百度百科立場。如果您需要解決具體問題(如法律、醫(yī)學等領域)，建議您咨詢相關領域專業(yè)人士。
會看法條就了解了？那認字的都會看~~加上媒體的歪曲=。=！很難判斷哦~~
最后：論壇是娛樂的，認真你就輸了。一個是道德，一個是法律
一個是良心，一個是冷漠
一個是火焰，一個是冰霜