VimIy微民網(wǎng)，讓世界傾聽微民的聲音！
設(shè)為首頁 | 加入收藏 | 網(wǎng)站地圖
眾所周知，“我思故我在”是哲學(xué)家笛卡爾的最著名的觀點(diǎn)
我就這里簡單介紹下，也方便各位水友出去忽悠人或者防忽悠
我思故我在即是我思考所以我存在
這個(gè)命題是笛卡爾懷疑一切事物(普遍懷疑)的最終形態(tài)
這里引一下維基里的解釋：
“我們可以懷疑身邊的一切，只有一件事是我們無法懷疑的，”
那么為什么我們無法懷疑那個(gè)正在懷疑的“我”呢?
如果你在這里強(qiáng)調(diào)“我”的這個(gè)主體，那你就錯(cuò)了
這樣會(huì)變成“我”這個(gè)肉體的主體的第一性，也即是物質(zhì)第一性了
具體的論證：
一、我如果肯定這個(gè)命題(沒什么好論證的了)
二、我如果否定這個(gè)命題、我懷疑這個(gè)命題
這樣說吧，設(shè)命題為A，A=思維第一性(懷疑第一性)
如果懷疑這個(gè)命題A，否定命題A
那就是否定思維第一性，但是懷疑A的這個(gè)懷疑本身就是“思”
他總是先于否定命題A這個(gè)結(jié)論成立前
所以無論如何，“思”(懷疑)總是第一時(shí)間地出現(xiàn)的
而作為懷疑的主體(即是我，說宿體是不是意思更明白些)則因?yàn)樗嫉拇嬖诙嬖?br/> 因此才有“我思故我在”這么一個(gè)說法
如果各位看到這里還活著，下次我再介紹如何反駁思維第一性。。。求總結(jié)！
我好像記得是有前后句的吧？這個(gè)命題讓我想到武林外傳了。樓主 我看好你喲 Post by areis (2012-08-24 18:52)
頭像這東西我也有個(gè)，不過磨得不像樣子了已混亂，口吐白沫ing。求科普
笛卡爾的普遍懷疑，和康德(是康德吧)的不可知論的區(qū)別這個(gè)觀點(diǎn)有人則原理的味道,把認(rèn)知作為對自我存在的證明,但是沒人能在死后告訴我們他還有沒有意識,所以講白了還是不那么縝密的.笛卡爾的意思可能是“思維”是一種客觀存在的東西，至于誰在用就管不著了。 Post by Lavafury (2012-08-24 18:57)
人教版政治必修5，上面全有，雖然我也不是很清楚
這個(gè)觀點(diǎn)有人則原理的味道,把認(rèn)知作為對自我存在的證明,但是沒人能在死后告訴我們他還有沒有意識,所以講白了還是不那么縝密的.
這里你的“沒有人能在死后告訴我們……”這句話就是你的思，他先于你去問死去的人得到結(jié)論 Post by largude (2012-08-24 19:12)
其實(shí)這句話和莊周夢蝶放一起討論,就開始有點(diǎn)意思了.
求科普
笛卡爾的普遍懷疑，和康德(是康德吧)的不可知論的區(qū)別
康德把事物分為可知和不可知
可知的東西是可以通過現(xiàn)象、感覺去認(rèn)識
不可知的東西稱為“自在之物”
是不能通過“現(xiàn)象”去觀察的
通常不可知論的對象很多是神之類的東西不明覺厲 完全看不下去 高中政治全靠猜的給跪了 Post by largude (2012-08-24 19:17)
據(jù)我的渣知識，康德把世界上一切事物都分為“表”和“里”，“表”就是我們的觀察，我理解就是“我知”，從這里能產(chǎn)生”我在“；而“里”就是事物的真實(shí)存在，就是“我在”之外的部分，所以我產(chǎn)生了這倆先哲有相似性的趕腳。
那么這樣說，我記得康德說一切事物我們都只能感知“表”，而無法感知“里”；笛卡爾則是直接宣稱“表”才是存在的，而"里“根本就是不存在的，我這么理解如何？
咦，趕腳好像混淆了什么。。。哲學(xué)上這是主觀唯心論……沒啥好說的吧……人在睡覺突然被驚醒的時(shí)候，屬于什么情況。
如果說睡覺的時(shí)候無思維，即不在，就不會(huì)因外界而起反應(yīng)，那就不會(huì)醒。
若有思維，那說明還沒睡著或者在夢中，睡醒的那個(gè)思與夢中的思那個(gè)才是真的我。
笛卡爾的問題在于對這個(gè)思太籠統(tǒng)，沒有層次。 Post by 日高亮平 (2012-08-24 19:15)
說道莊周夢蝶
我以前在書上看到過一個(gè)故事
是一部科幻小說
大致是
那個(gè)星球有專門一個(gè)設(shè)施，可以讓人在里面做非常美麗的夢，而且異常真實(shí)，但是去做一次夢要許多錢
所以這個(gè)星球一個(gè)人就非常努力
天天早出晚歸忙碌著
后來有一天，他終于把錢存夠了
然后他去了設(shè)施里
然后他就醒了
發(fā)現(xiàn)自己身處在一個(gè)破爛不砍的屋子里
雖然和齊物論表達(dá)的不大一樣
卻也是個(gè)有趣的故事