VimIy微民網(wǎng)，讓世界傾聽微民的聲音！
設(shè)為首頁 | 加入收藏 | 網(wǎng)站地圖
那個年代太亂戰(zhàn)貼啊，坐等看戲
據(jù)考證
殺胡令是杜撰
據(jù)考證
冉閔是殺人魔王
據(jù)考證
。。。。
冉閔除了壞事基本沒干什么好事，無論對外族還是漢族據(jù)撰假考證
冉閔這個人都是杜撰出來了 專家么，反正我現(xiàn)在比較相信傳言這家伙已經(jīng)過時(shí)了網(wǎng)上多稱英雄，問題是我在實(shí)體書上看很多都說這廝不是好貨……
幾年前的人物還拿出來干嘛，想戰(zhàn)嗎，一句話，不是好人！需要樓主穿越去考證一下……
據(jù)考證
殺胡令是杜撰
據(jù)考證
冉閔是殺人魔王
據(jù)考證
。。。。
冉閔除了壞事基本沒干什么好事，無論對外族還是漢族
我覺得殺胡令杜撰的可能性不大，畢竟這是當(dāng)時(shí)一件大事，正史和民間筆記都記載了。
就是凡事有一利，必有一弊，殺胡令到底是只殺胡人還是都?xì)⒏蓛簟?br/>我們知道，抗戰(zhàn)結(jié)束后那些接收的，利用除漢奸的名義，殺了不少自己的仇人或者謀奪別人財(cái)產(chǎn)老婆。
當(dāng)年這種事估計(jì)也沒少干。這貼還是收了吧，會戰(zhàn)的
在新時(shí)代他還有個外號叫
月常
我覺得殺胡令杜撰的可能性不大，畢竟這是當(dāng)時(shí)一件大事，正史和民間筆記都記載了。
就是凡事有一利，必有一弊，殺胡令到底是只殺胡人還是都?xì)⒏蓛簟?br/>我們知道，抗戰(zhàn)結(jié)束后那.......反正我聽到的版本是北方漢人要被殺光了，就他起來反抗對殺
但是最后還是被漢人給賣了。
反正我聽到的版本是北方漢人要被殺光了，就他起來反抗對殺
但是最后還是被漢人給賣了。說了太多次已經(jīng)懶的說了。
冉天王殺漢人賣力著呢
請問怎么賣力了？又是所謂冉閔屠殺東晉軍民數(shù)十萬的網(wǎng)文？
查遍晉書，冉閔與東晉交鋒的記錄就這么一條
“以夔安為征討大都督，統(tǒng)五將步騎七萬寇荊揚(yáng)北鄙。石閔敗王師于沔陰，將軍蔡懷死之。”
此戰(zhàn)五將共統(tǒng)領(lǐng)七萬兵力，而冉閔只不過屬于偏軍，估計(jì)兵力也就1萬左右可能更少，而東晉兵力應(yīng)該更少，因?yàn)椴虘言驏|晉求援，蔡懷作為防守方是有地利的，向東晉求援只可能是兵力嚴(yán)重不足，估計(jì)只有數(shù)千兵力，而東晉沒有派援導(dǎo)致了這場失利。所謂冉閔屠殺漢人數(shù)十萬完全是以謠止謠。《中國通史》對冉閔的評價(jià)挺客觀的：
冉閔的行動是野蠻的，但石勒石虎利用國人欺壓漢人，這次大慘殺的釀成也是勢所難免的。自劉淵起兵以來，漢族人與非漢族人進(jìn)行斗爭，總是匈奴人羯人占優(yōu)勢，冉閔這一野蠻行動，爆發(fā)了將近五十年中漢族人對匈奴人羯人的積忿。慕容雋殺冉閔，滅魏國，適逢大旱和蝗災(zāi)，慕容雋害怕，祭冉閔，諡為武悼天王。冉閔逞勇殘殺，立國三年，死人無數(shù)，失敗是必然的。但是，他的野蠻行動反映著漢族對羯族匈奴族野蠻統(tǒng)治的反抗情緒，所以他的被殺，獲得漢族人的同情。慕容雋致祭贈諡，正是害怕漢族人給予冉閔的同情心。冉閔恃勇出擊慕容雋時(shí)，不少人預(yù)料必?cái)�，大臣劉茂等人說，我主這次出去，一定不能回來了，我們豈可坐等敵人來戮辱，劉茂等人都自殺。鄴都被攻破，大臣王簡等人也都自殺。秦漢魏晉從來沒有亡國后自殺的大臣，因亡國而自殺，是從冉閔的魏國開始的，這也說明漢族與非漢
族間斗爭的極端尖銳。十六國第二時(shí)期(三五二年——三八三年)，在這一期里，中原地區(qū)相繼為前燕前秦兩國占據(jù)。兩國看到匈奴人揭人的覆沒，對漢族人的壓迫不敢再那樣露骨，戰(zhàn)爭也減少了，疲憊已極的漢族農(nóng)民得到短期的休息，比起第一期來，黃河流域多少安靜了一些。
冉閔對漢族是有功的，雖說沒某些網(wǎng)文吹的那么懸，但至少因?yàn)樗膹?fù)仇行動，讓后來的異族不敢對漢人欺壓太甚，改善了十六國前期漢人受異族壓迫得無以復(fù)加的生存狀況。
《中國通史》對冉閔的評價(jià)挺客觀的：
冉閔的行動是野蠻的，但石勒石虎利用國人欺壓漢人，這次大慘殺的釀成也是勢所難免的。自劉淵起兵以來，漢族人與非漢族人進(jìn)行斗爭，總是匈奴人羯人占優(yōu)勢，冉閔這一野.......