【樓主】2013-07-15 08:29
» 《人民日報》評江門核項目: 共識建立在常識的基礎(chǔ)上，如果常識欠缺，只能是眾說紛紜而"謠言"生、民意沸騰而"散步"起。
共識是建立在常識基礎(chǔ)上的，缺了認(rèn)識論和方法論的基礎(chǔ)，共識不可能憑空長出來
廣東江門鶴山核燃料項目，自7月4日公示后，經(jīng)過延長公示時間、與市民網(wǎng)民溝通對話、與投資者協(xié)商交流，終于在13日正式宣布取消立項。
“在社會未達(dá)成廣泛共識之前，絕不辦理立項手續(xù)，絕不開工建設(shè)”，當(dāng)?shù)卣谋響B(tài)，顯示對民意的尊重，也點出了這一項目之所以遭遇尷尬的原因：在環(huán)境問題上，社會還缺少一些共識。
的確，要保護(hù)環(huán)境，不要“被污染的發(fā)展”，這早已是當(dāng)前中國上上下下的環(huán)境共識。但在這樣的共識之下，要解決發(fā)展與環(huán)保之間的兩難，要達(dá)成項目污染風(fēng)險與群眾環(huán)境敏感之間的平衡，尤其是在一些具體項目上，還需要更多、更深層次的共識。
平心而論，核燃料加工技術(shù)，是非常成熟安全的技術(shù)，市民對它的憂懼，很大程度上緣于對這一技術(shù)的不了解。應(yīng)該說，在立項預(yù)研過程中，鶴山市方面的工作做得還是比較認(rèn)真仔細(xì)的，曾先后三次赴四川宜賓的核燃料工廠考察，考察團(tuán)成員包括了鎮(zhèn)、村干部和民眾代表。而且，項目的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估報告也按規(guī)定進(jìn)行了公示。從長遠(yuǎn)來看，項目的流產(chǎn)，無論對當(dāng)?shù)鼐用窈彤a(chǎn)業(yè)發(fā)展，還是對此前已有不少投入的核電企業(yè)來說，都是一個不小的損失。
縱觀項目論證的過程，“共識缺乏”的癥結(jié)，有居民過度的焦慮心理，也源于缺乏前期溝通：公示時間偏短，有時太過突然。不管是核燃料項目還是PX項目，涉及重大公共利益，如果沒有經(jīng)過聽證程序就簽訂協(xié)議決定上馬，如果向社會的公示姍姍來遲，就很難增進(jìn)了解、促成理解、達(dá)到共識，甚至有可能激化“異見”。
很多現(xiàn)成的環(huán)境事件案例表明，對于環(huán)境問題，目前最缺乏的是常識。環(huán)境問題有一定的專業(yè)門檻，需要認(rèn)知常識；環(huán)境問題牽涉公共利益，需要治理常識。共識只能建立在常識的基礎(chǔ)上，環(huán)保意識有了、環(huán)境理念也有了，但如果常識欠缺，只能是眾說紛紜而“謠言”生、民意沸騰而“散步”起。說到底，缺了認(rèn)識論和方法論的基礎(chǔ)，共識不可能憑空長出來。
比如，無論是對核燃料項目還是PX項目，公眾都需要有更多了解，不能因為有人反對就“我也反對”，也不能因為極端事件而夸大風(fēng)險。再比如，政府部門要對輿情反應(yīng)有預(yù)料、對社會風(fēng)險有預(yù)期，不能總是抱著大事化小的心態(tài)，希望“生米做成熟飯”后悄然過關(guān)。而媒體也需要更為耐心細(xì)致地引導(dǎo)輿論、傳播常識，不能被無原則的偏激言論裹挾而行。
去年出臺的《國家發(fā)展改革委重大固定資產(chǎn)投資項目社會穩(wěn)定風(fēng)險評估暫行辦法》，已經(jīng)規(guī)定在上項目之前，必須開展社會穩(wěn)定風(fēng)險評估分析和論證。這是制度完善的重要一步，但如何進(jìn)一步細(xì)化，還有不少工作要做。處身“環(huán)境敏感期”，要在更大范圍內(nèi)達(dá)成共識，粗放的管理思維早已過時，而有賴于嚴(yán)格的程序保證和嚴(yán)肅的事后究責(zé)。
如果對公示發(fā)布的時間節(jié)點及公示范圍作出強(qiáng)制要求，如果由第三方專業(yè)權(quán)威機(jī)構(gòu)而非利益相關(guān)方作安全性評估，如果依照詳細(xì)條款自動啟動聽證程序而不是靠“獲得項目選址居民支持”等變通方法，很多環(huán)境事件，可能都會在凝聚起社會共識的基礎(chǔ)上達(dá)成政府、投資方和公眾的多贏，走向更合理的結(jié)局。
網(wǎng)友評論2013-07-15 08:31
一方面對信息話語權(quán)壟斷，一方面又指責(zé)普通人沒見識不明事理.
網(wǎng)友評論2013-07-15 08:35
Reply Post by 人中之人 (2013-07-15 08:31):
一方面對信息話語權(quán)壟斷，一方面又指責(zé)普通人沒見識不明事理.
網(wǎng)友評論2013-07-15 08:39
Reply Post by 人中之人 (2013-07-15 08:31):
一方面對信息話語權(quán)壟斷，一方面又指責(zé)普通人沒見識不明事理.
我怎么感覺這文章寫的還行啊
網(wǎng)友評論2013-07-15 08:41
搜索引擎連px和核燃料都沒有屏蔽，你跟我說信息壟斷
網(wǎng)友評論2013-07-15 08:42
了解也沒用，昨天看了“公眾的女性思維特點”，發(fā)現(xiàn)很是確切，跟公眾溝通，講道理是沒用的，因為對方只有第一句話才講道理，估計真的只有賣萌或者把市委機(jī)關(guān)造到邊上才行
網(wǎng)友評論2013-07-15 08:45
Reply Post by 人中之人 (2013-07-15 08:31):
一方面對信息話語權(quán)壟斷，一方面又指責(zé)普通人沒見識不明事理.
壟斷？給你們科普這么多次還壟斷？
真心想了解到處都是資料
公眾對于無知事物的恐懼是一回事，堵著耳朵不聽還把責(zé)任都推給別人就是另一回事了
網(wǎng)友評論2013-07-15 08:46
Reply Post by 人中之人 (2013-07-15 08:31):
一方面對信息話語權(quán)壟斷，一方面又指責(zé)普通人沒見識不明事理.
Southern Company的Vogtle3#和4#機(jī)組籌建的時候征求過當(dāng)?shù)鼐用竦囊庖娒矗?br />
哦，貌似在網(wǎng)上搞了個投票，最后一共有800多人找到了這個網(wǎng)址并且80%的人反對建設(shè)
最終的結(jié)果NRC是核準(zhǔn)了該項目的建設(shè)
所以NRC的審批是民主的審批，NDRC的審批就是獨裁的審批
網(wǎng)友評論2013-07-15 08:48
說白了，現(xiàn)在的政府機(jī)關(guān)不重視對于民眾的期望值管理，導(dǎo)致一個好事變成了壞事
網(wǎng)友評論2013-07-15 08:49
Reply Post by 人中之人 (2013-07-15 08:31):
一方面對信息話語權(quán)壟斷，一方面又指責(zé)普通人沒見識不明事理.
我閉上眼睛就是天黑
網(wǎng)友評論2013-07-15 08:50
Reply to Reply Post by 血腥的阿姆羅 (2013-07-15 08:45)
其實這個問題是個坑
要不你就等認(rèn)為民眾素質(zhì)低，要不你就得認(rèn)為政府工作差
但是改革開放這么多年民眾素質(zhì)依然低的原因又會推到政府身上來。
我支持民眾反對，這不關(guān)科普的事
即便核電站有百利
但民眾只要享受不到利益，那么他們就有權(quán)利反對隱藏在百利下的一害
網(wǎng)友評論2013-07-15 08:50
核燃料也成常識了…給跪…
網(wǎng)友評論2013-07-15 08:52
Reply to Reply Post by 小尾巴CC (2013-07-15 08:46)
那到底他這審批是合法還是不合法呢
網(wǎng)友評論2013-07-15 08:54
真有常識就把它建在北京郊區(qū)好了，反正帝都一年用電肯定不會少
好歹以身作則嘛，現(xiàn)在還想靠所謂的“科普”和“公信力”忽悠別人？
網(wǎng)友評論2013-07-15 08:59
Reply to Reply Post by 宿月逐風(fēng) (2013-07-15 08:52)
環(huán)評安評能評都做完了，符合審批手續(xù)為什么不合法？
當(dāng)然當(dāng)?shù)孛癖娨鞘就涡幸彩呛戏ǖ�，不過明顯NRC不會因此而停止該項目審批
網(wǎng)友評論2013-07-15 09:01
Reply Post by 牛更牛 (2013-07-15 08:54):
真有常識就把它建在北京郊區(qū)好了，反正帝都一年用電肯定不會少
好歹以身作則嘛，現(xiàn)在還想靠所謂的“科普”和“公信力”忽悠別人？
你以為北京周邊沒有核反應(yīng)堆？
網(wǎng)友評論2013-07-15 09:01
Reply Post by 人中之人 (2013-07-15 08:31):
一方面對信息話語權(quán)壟斷，一方面又指責(zé)普通人沒見識不明事理.
又一個不仔細(xì)看帖的無腦噴子
這些話說的不對？信息話語權(quán)壟斷？網(wǎng)易南都公知都活得好好的你跟我說壟斷？
網(wǎng)友評論2013-07-15 09:03
Reply Post by 人中之人 ():
一方面對信息話語權(quán)壟斷，一方面又指責(zé)普通人沒見識不明事理.
現(xiàn)在搞壟斷的明明是公知們
網(wǎng)友評論2013-07-15 09:03
我的常識是核電站最好不要建在人群聚居地附近，否則你的技術(shù)再安全可靠不會成切爾諾貝利，一個地震也得變福島
網(wǎng)友評論2013-07-15 09:03
Reply Post by 牛更牛 (2013-07-15 08:54):
真有常識就把它建在北京郊區(qū)好了，反正帝都一年用電肯定不會少
好歹以身作則嘛，現(xiàn)在還想靠所謂的“科普”和“公信力”忽悠別人？
又不是電站……
下一頁(2)
LOL羅輯思維全國人大代表真三搞笑視頻柳巖
