» 庭審首日昭示天下：薄熙來犯罪證據(jù)確鑿
賈國慶(北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副院長)
山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院22日一審公開開庭審理被告人薄熙來受賄、貪污、濫用職權(quán)案。薄熙來出庭受審。庭審期間，濟(jì)南市中級(jí)人民法院官方微博實(shí)時(shí)播報(bào)庭審情況。22日上午和下午休庭后，濟(jì)南市中級(jí)人民法院新聞發(fā)言人向媒體通報(bào)了庭審有關(guān)情況。
公開審理，微博播報(bào)，傳遞的信號(hào)很明確，司法正義要實(shí)現(xiàn)，更要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)。薄熙來案關(guān)注度高，既在于薄熙來曾經(jīng)的顯赫身份，也在于他“非法收受他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大；貪污公款，數(shù)額巨大；濫用職權(quán)，致使國家和人民利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重”，正因如此，公審薄熙來并實(shí)時(shí)播報(bào)體現(xiàn)了法治公開、透明，也滿足了公眾的知情權(quán)。
縱觀庭審現(xiàn)場(chǎng)，公訴人從容不迫，義正詞嚴(yán)，公訴的內(nèi)容翔實(shí)而可靠，當(dāng)庭出示的書證、證人證言、詢問證人同步錄音錄像等有關(guān)證據(jù)，充分展示出薄熙來受賄、貪污的犯罪事實(shí)。還可看到，法庭對(duì)薄熙來當(dāng)庭提出的所有發(fā)言申請(qǐng)均予以準(zhǔn)許，這是對(duì)被告人權(quán)利的充分尊重。遺憾的是，面對(duì)公訴人的指控，薄熙來極力狡辯、避重就輕、幾近全盤否認(rèn)自己的犯罪事實(shí)。
然而，事實(shí)勝于雄辯。蒼白的辯解，敵不過確鑿的證據(jù)；玩弄文字游戲，更推翻不了違法犯罪的事實(shí)。一味否認(rèn)，只會(huì)把自己埋進(jìn)陷阱之中。我們不會(huì)忘記，去年3月9日，薄熙來在接受記者集體采訪時(shí)表示，對(duì)于其子在國外讀書開法拉利的傳言，連用兩個(gè)“一派胡言”，并“感到非常氣憤”，稱兒子在國外讀書的資金問題，“全額獎(jiǎng)學(xué)金！”這真是彌天大謊，不僅境外媒體很快做了否定回應(yīng)，薄谷開來在受審時(shí)已經(jīng)坦白了。
觀看今天庭審的一位著名媒體人稱，“薄熙來在法庭上所表現(xiàn)出來的‘義正辭嚴(yán)’與‘言之鑿鑿’，不由人不感嘆他的演技如此之神。撒謊的境界如此之高”。但縱觀薄熙來在法庭上的諸多言辭，面對(duì)檢方縝密、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐e證、證人證詞的確證，無論薄如何表演、如何撒謊，都是色厲內(nèi)荏的表現(xiàn)。面對(duì)嚴(yán)肅指控時(shí)的“記不清了”、“違心承認(rèn)”等各種狡辯、耍滑頭，都只能再次證明他“人品極差”，絲毫不能有助于他逃脫法律的懲罰。
當(dāng)然，薄熙來有替自己辯解的權(quán)利，也有全盤翻供的“自由”，但是如果缺乏真誠，辯解就成了笑談；如果蔑視事實(shí)，翻供就會(huì)翻倒自己。
證據(jù)確鑿，狡辯就是徒勞。明天還將繼續(xù)開庭，薄熙來犯下什么樣的罪行，事實(shí)和證據(jù)會(huì)說話；該承擔(dān)什么樣的刑罰，法律會(huì)公正裁決。
http://opinion.people.com.cn/n/2013/0823/c1003-22665196.html
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-23 09:16
大家都知道的事就不要當(dāng)新聞了
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-23 09:17
Reply Post by 安妮希婭 (2013-08-23 09:16):
大家都知道的事就不要當(dāng)新聞了
來講講你都知道什么
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-23 09:18
這人水平好次啊
怎么當(dāng)?shù)妙I(lǐng)導(dǎo)啊
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-23 09:37
就不會(huì)正常點(diǎn)，說人話么
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-23 09:39
這古典的路數(shù)
都不知道萱萱從哪個(gè)墳頭召喚出來的作者
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-23 09:41
證據(jù)確鑿怎么沒定案？他意思是法官被收買了？想黑人結(jié)果黑錯(cuò)了的案例。
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-23 09:47
還沒審?fù)晷懈鞔竺襟w就已經(jīng)定性了，我們國家的司法就是受輿論影響太大了。規(guī)規(guī)矩矩就該由法院獨(dú)立裁決
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-23 09:49
Reply Post by 吸血鬼萊西 (2013-08-23 09:47):
還沒審?fù)晷懈鞔竺襟w就已經(jīng)定性了，我們國家的司法就是受輿論影響太大了。規(guī)規(guī)矩矩就該由法院獨(dú)立裁決
這報(bào)道跟媒體有毛關(guān)系？定性是媒體定的嗎？不敢說正主兒就愛罵媒體真是出息呀！
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-23 09:50
Reply Post by 吸血鬼萊西 (2013-08-23 09:47):
還沒審?fù)晷懈鞔竺襟w就已經(jīng)定性了，我們國家的司法就是受輿論影響太大了。規(guī)規(guī)矩矩就該由法院獨(dú)立裁決
網(wǎng)易，新浪，騰訊之類的敢定性嗎？有資格定性嗎？這分明是上方的通稿而已
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-23 09:59
Reply Post by 梅子綠茶神馬的 (2013-08-23 09:49):
這報(bào)道跟媒體有毛關(guān)系？定性是媒體定的嗎？不敢說正主兒就愛罵媒體真是出息呀！
別亂噴人好不好，我只站在司法獨(dú)立的角度看，司法不應(yīng)該受到輿論或上級(jí)的任何影響。我也沒說薄熙來沒罪啊。我只是說在法院判決都沒下來前，媒體就已經(jīng)肯定了有罪，這是不對(duì)的。退一萬步說，就算媒體的報(bào)道是上面要求的，這也是不對(duì)的，法院沒判前，黨報(bào)也不能提前說他有罪。
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-23 10:01
Reply Post by 钚239 (2013-08-23 09:50):
網(wǎng)易，新浪，騰訊之類的敢定性嗎？有資格定性嗎？這分明是上方的通稿而已
如果是上面的通稿，就說明上面的宣傳部門有問題，法院沒判決前，只是嫌疑人，不是罪犯。沒有人可以超越法院的權(quán)利定罪
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-23 10:02
假國慶，這名字就起的造反，而且還不說人話，來呀，拖出去斬了
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-23 10:03
Reply Post by 梅子綠茶神馬的 (2013-08-23 09:49):
這報(bào)道跟媒體有毛關(guān)系？定性是媒體定的嗎？不敢說正主兒就愛罵媒體真是出息呀！
我唆使你拿刀去把人給砍了你就是無辜的？
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-23 10:04
