【樓主】2013-08-27 11:57
» 那些不信達(dá)爾文的持的是什么理論？可信么？
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-27 11:58
我最近反正進(jìn)化論產(chǎn)生可懷疑
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-27 12:01
你可以用達(dá)爾文的自然原則解釋一下退化，我是沒合計(jì)明白
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-27 12:04
進(jìn)化論確實(shí)有擼點(diǎn)，但是其他論調(diào)根本搞笑，基本都是上帝外星人之類的。
還是先信達(dá)同學(xué)吧。
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-27 12:05
再過10W年，當(dāng)人類自身也出現(xiàn)明顯的進(jìn)化的時(shí)候，就能說明誰對(duì)誰錯(cuò)了
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-27 12:05
讓我高舉達(dá)爾文的旗幟，誰來@繁體版
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-27 12:06
目前還有更加不操蛋的說法嗎………
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-27 12:06
進(jìn)化論的確有不少可以討論的地方，反對(duì)者有一些小型觀點(diǎn)也很對(duì)，但似乎沒什么靠譜的理論體系，還是再看看吧，反正信不信達(dá)爾文對(duì)我也沒啥影響
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-27 12:07
Reply Post by 黯鐛 (2013-08-27 12:05):
讓我高舉達(dá)爾文的旗幟，誰來@繁體版
一定是前面那個(gè)
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-27 12:09
Reply Post by 囧了個(gè)死 (2013-08-27 12:07):
一定是前面那個(gè)
反正到位了。
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-27 12:09
去進(jìn)化論吧看看唄，各種理論，層出不窮，天花亂墜，看得人頭暈?zāi)垦�，到時(shí)候自然對(duì)達(dá)爾文看不順眼了
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-27 12:11
不信達(dá)爾文你讓我信更不靠譜的上帝和外星人？
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-27 12:12
達(dá)爾文反社會(huì)達(dá)爾文，但是他不知道社會(huì)達(dá)爾文一直存在
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-27 12:16
Reply Post by liu453069018 (2013-08-27 12:01):
你可以用達(dá)爾文的自然原則解釋一下退化，我是沒合計(jì)明白
只有用進(jìn)廢退才有退化這種說法
進(jìn)化論沒有“退化”，只有演化
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-27 12:17
誰來@下耳機(jī)區(qū)斑竹？
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-27 12:21
舉個(gè)其他理論的例子？現(xiàn)在的爭論根本沒有意義，時(shí)間太短了。生命的本質(zhì)可能就是個(gè)意外。不過，這個(gè)到牽扯到哲學(xué)范疇就更繁瑣了。好好活下去。
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-27 12:22
達(dá)爾文進(jìn)化論有所謂“進(jìn)化斷層”。也就是說有些生物進(jìn)化線條接不上，少了環(huán)節(jié)。
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-27 12:22
Reply Post by 囧了個(gè)死 (2013-08-27 12:07):
一定是前面那個(gè)
你在說什么？怎么有點(diǎn)看不懂的趕腳
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-27 12:24
我看過一本反對(duì)進(jìn)化論的說，但基本上是借著質(zhì)疑進(jìn)化論這個(gè)引子來支持上帝造物論的。。在我看來就算進(jìn)化論再怎么有漏洞也比上帝造物更靠譜一點(diǎn)吧
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-27 12:24
都是學(xué)完高中生物教材過來討論的同學(xué)
下一頁(2)
LOL羅輯思維全國人大代表真三搞笑視頻柳巖
