污网站视频在线观看,亚洲国产婷婷综合在线精品中文,国产精品欧美性在线观看,久久久久久大鸡吧大精品久久久久久

» 從歷史看中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)陷阱:法國(guó)如何一步步喪失金融主權(quán)？
    直到上個(gè)世紀(jì)70年代，法國(guó)還曾是世界最富裕和強(qiáng)大的國(guó)家之一。但法國(guó)今天已經(jīng)被沉重的債務(wù)壓得喘不過(guò)氣來(lái)。國(guó)家總債務(wù)達(dá)18703億歐元，占法國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的91.7%。人均負(fù)債高達(dá)66508歐元。法國(guó)經(jīng)濟(jì)被債務(wù)拖入衰退之中，長(zhǎng)期失業(yè)人口突破300萬(wàn)。法國(guó)前總理費(fèi)永為了提醒法國(guó)輿論，曾在上臺(tái)伊始公開表示：“我是一個(gè)已經(jīng)破產(chǎn)的國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人……”
    法國(guó)怎么會(huì)淪落至此？真的如法國(guó)主流學(xué)術(shù)界所說(shuō)的是緣于“福利社會(huì)”，最終導(dǎo)致今天的天文國(guó)債的出現(xiàn)？
    這完全是一種蓄意誤導(dǎo)，目的正是為了掩蓋法國(guó)國(guó)家金融主權(quán)易手的令人驚心動(dòng)魄的事實(shí)。法國(guó)國(guó)家債務(wù)的根本原因，是由于法國(guó)在金融現(xiàn)代化改革的旗號(hào)下、在向英美“國(guó)際先進(jìn)金融體制接軌”的口號(hào)下，不知不覺中喪失了國(guó)家金融主權(quán)，從而開始走上一條債務(wù)經(jīng)濟(jì)的道路，最終導(dǎo)致法國(guó)走到今天這一步。法國(guó)的悲劇，應(yīng)該可以為正處于金融改革關(guān)鍵時(shí)期的中國(guó)提供重要的借鑒；它提醒我們，金融主權(quán)一旦喪失，就將使國(guó)家不可挽回地走向負(fù)債和破產(chǎn)的不歸之路。
    法國(guó)喪失國(guó)家金融主權(quán)是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程，其關(guān)鍵點(diǎn)是1973年1月3日通過(guò)的一部法律，史稱“蓬皮杜—羅斯柴爾德法”。這部法律的出臺(tái)，徹底改變了法國(guó)國(guó)家與金融機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)，架空了國(guó)家對(duì)金融、特別是對(duì)本國(guó)貨幣的支配權(quán)，從而在不知不覺之中失去了國(guó)家金融主權(quán)，引發(fā)了一系列影響至今的重大金融與經(jīng)濟(jì)后果。迄今已積重難返。
    比較法國(guó)自二戰(zhàn)后迄今的債務(wù)曲線即可看出，法國(guó)國(guó)家債務(wù)是從70年代中期開始上升的。1978年法國(guó)國(guó)家債務(wù)僅728億歐元，占法國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的21.2%。而從這一年開始債務(wù)急劇飆升，且再也沒(méi)有下降過(guò)，目前已經(jīng)達(dá)到18703億歐元、占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值91.7%。法國(guó)2013年國(guó)家預(yù)算中，償還債務(wù)利息已經(jīng)成為最為重要的政府開支，超過(guò)高等教育和國(guó)防，成為壓在法國(guó)國(guó)家背上的一大重負(fù)。債務(wù)的重負(fù)已經(jīng)使國(guó)家預(yù)算無(wú)法為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供正常的、積極的金融支持，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成為零甚至負(fù)增長(zhǎng)。這時(shí)，國(guó)家的金融信譽(yù)級(jí)別就必然被下調(diào)，借貸利率上升，國(guó)家進(jìn)入越負(fù)債、借貸利率越高、越借不到錢從而越需要借錢的惡性循環(huán)之中，從而嚴(yán)重沖擊國(guó)家經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。國(guó)家破產(chǎn)將不再是一句空談。
    應(yīng)該指出的是，法國(guó)和歐洲很多國(guó)家債務(wù)與美國(guó)國(guó)家債務(wù)的性質(zhì)還不盡相同。因?yàn)槊绹?guó)還能夠通過(guò)增發(fā)貨幣(即采取貨幣寬松政策)、將貨幣與石油掛鉤等手段來(lái)稀釋債務(wù)，并通過(guò)維持美元獨(dú)一無(wú)二的國(guó)際結(jié)算貨幣的地位來(lái)保持一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是歐元區(qū)國(guó)家包括法國(guó)在內(nèi)的債務(wù)危機(jī)，除了恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)外沒(méi)有其他解決之途。盡管法國(guó)目前還能夠通過(guò)市場(chǎng)得以用較低的利息借到日常用款，但這一格局已不可能長(zhǎng)期維持。債務(wù)重負(fù)已經(jīng)使法國(guó)很難走出低增長(zhǎng)甚至負(fù)增長(zhǎng)的陷阱。法國(guó)唯一的希望，是世界經(jīng)濟(jì)的全面復(fù)蘇，帶動(dòng)法國(guó)走出債務(wù)陷阱。但從目前國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)來(lái)看，這一期望很有可能落空，法國(guó)很有可能成為歐元區(qū)繼意、西、葡等國(guó)之后新一輪危機(jī)的爆發(fā)點(diǎn)。
    
    戴高樂(lè)為什么必須下臺(tái)
    戰(zhàn)后法國(guó)經(jīng)歷了一段困難時(shí)期。法國(guó)統(tǒng)治階級(jí)于1958年請(qǐng)回了二戰(zhàn)后解甲歸田的戴高樂(lè)將軍。戴高樂(lè)治國(guó)理念非常清晰，由三大部分組成：“國(guó)家、軍隊(duì)和貨幣”。而其中法國(guó)面臨問(wèn)題最大的就是貨幣。當(dāng)時(shí)法國(guó)處于國(guó)際貨幣基金組織的監(jiān)管之下，法郎幾乎不值什么錢，國(guó)家欠了國(guó)際貨幣基金組織大約9億美元，在當(dāng)時(shí)是一筆巨款。戴高樂(lè)上臺(tái)后即發(fā)行“新法郎”，并立即使新法郎兌黃金貶值了17%，由此啟動(dòng)新經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。
    10年后，法國(guó)在實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)起飛(包括核計(jì)劃、空間探索、開發(fā)世界上唯一的超音速客機(jī)協(xié)和飛機(jī)、建立核打擊力量、發(fā)展石油開發(fā)工業(yè)等)的同時(shí)，于1969年歸還了欠國(guó)際貨幣基金組織的全部債務(wù)。這時(shí)的法國(guó)經(jīng)濟(jì)基本上控制在國(guó)家手中，每年170家大企業(yè)在政府的組織下制定國(guó)家和企業(yè)的發(fā)展計(jì)劃。而私人銀行，包括后來(lái)迅速擴(kuò)張的羅斯柴爾德銀行規(guī)模較小，而且國(guó)家規(guī)定其20%的資金必須交給國(guó)家作為保證基金。這是法國(guó)體制的黃金時(shí)代，核心是國(guó)家掌控金融體制，主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。真正從這一體制中獲益的是法國(guó)人民。
    70年代初，法國(guó)進(jìn)入黃金三十年發(fā)展期的最后幾年。當(dāng)時(shí)法國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要構(gòu)筑在就業(yè)和工業(yè)上。國(guó)家投資主要集中在工業(yè)領(lǐng)域和基礎(chǔ)設(shè)施，使經(jīng)濟(jì)得以高速發(fā)展。與此同時(shí)，社會(huì)消費(fèi)模式也為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了有力的支持。法國(guó)民眾大量購(gòu)買汽車、洗衣機(jī)、冰箱等耐用品，使法國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)強(qiáng)勁。到70年代末，第一波消費(fèi)浪潮過(guò)去后，法國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)向旅游、電影等其他消費(fèi)領(lǐng)域，而制造業(yè)則面臨停滯。
    這時(shí)，與西方其他國(guó)家一樣，法國(guó)面臨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的選擇。是注重“資本”——即加強(qiáng)投資和利潤(rùn)分紅，還是注重“勞動(dòng)”——即偏向就業(yè)與職工利益。戴高樂(lè)提出具有法國(guó)特色的“參與”原則，即由企業(yè)員工“入股”的方案，使資本與勞動(dòng)、資方與勞方在企業(yè)利益上趨于一致。戴高樂(lè)治國(guó)方針本來(lái)就遭到大資本財(cái)團(tuán)的仇視，因?yàn)樗麄兊墨@利空間遭到嚴(yán)格限制。而戴高樂(lè)的這一方案更是被法國(guó)上層金融財(cái)團(tuán)視為一個(gè)真正的“戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)”，因?yàn)檫@將進(jìn)一步嚴(yán)重削弱資本可能獲取的豐厚利潤(rùn)，于是他被視為一個(gè)必須去除的對(duì)手。
    在國(guó)際上，美國(guó)剛剛使美元與黃金脫鉤，美元成為真正意義上的“美國(guó)的貨幣，歐洲的問(wèn)題”。美國(guó)在使黃金與美元脫鉤之后，又通過(guò)一系列談判使貨幣之間的兌換變成可浮動(dòng)而非固定的，這樣，就為華爾街進(jìn)行大規(guī)模的國(guó)際貨幣投機(jī)打開了大門。然而，法國(guó)在戴高樂(lè)將軍領(lǐng)導(dǎo)下相對(duì)獨(dú)立的貨幣體制和銀行系統(tǒng)，成為抵御國(guó)際金融財(cái)團(tuán)暗中試圖打破金融國(guó)界、促使歐洲各位建立所謂“獨(dú)立的中央銀行”、并使各國(guó)金融主權(quán)被置于國(guó)際金融勢(shì)力的監(jiān)管之下的最后障礙。
    與此同時(shí)，戴高樂(lè)在美國(guó)宣布美元與黃金脫鉤后很快意識(shí)到，沒(méi)有黃金作為美元的支撐，手頭擁有大量美元紙幣的法國(guó)經(jīng)濟(jì)與金融利益將受到嚴(yán)重?fù)p害。因此，戴高樂(lè)將軍正式向美國(guó)提出將手頭的美元紙幣換成黃金，并公開暗示懷疑美國(guó)在濫印紙幣，導(dǎo)致保證美元能夠自由兌換黃金的布林頓森林體系已經(jīng)名存實(shí)亡。戴高樂(lè)總統(tǒng)當(dāng)時(shí)甚至向美國(guó)派出了數(shù)艘海軍艦艇準(zhǔn)備運(yùn)輸黃金。當(dāng)時(shí)戴高樂(lè)就對(duì)政府部長(zhǎng)阿蘭·佩雷菲特說(shuō)了這樣一句今天看來(lái)是走在了歷史前面的話：“我們向美國(guó)付錢，讓美國(guó)來(lái)把我們買下來(lái)�！�(今天用這句話來(lái)形容美中經(jīng)濟(jì)關(guān)系竟有著如此強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)感！)戴高樂(lè)將軍試圖扭轉(zhuǎn)這一局面，以及法國(guó)所采用的獨(dú)立金融體系，使美國(guó)華爾街金融財(cái)團(tuán)視其為主要敵人。這為國(guó)際反戴高樂(lè)勢(shì)力通過(guò)一場(chǎng)“顏色革命”——即1968年5月風(fēng)暴——將戴高樂(lè)逼下臺(tái)埋下了伏筆。
    《銀行法》改變了什么
    在“1973年1月3日法”即“蓬皮杜—羅斯柴爾德法”通過(guò)之前，法國(guó)國(guó)家在戴高樂(lè)將軍的領(lǐng)導(dǎo)下，一直控制著國(guó)家金融主權(quán)。國(guó)家根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要通過(guò)國(guó)家控制的法國(guó)中央銀行印制貨幣，并為支持大型國(guó)家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)建設(shè)如高速鐵路、高速公路、核電等而發(fā)行各種長(zhǎng)期國(guó)債，對(duì)這些涉及國(guó)家經(jīng)濟(jì)和安全命脈的領(lǐng)域進(jìn)行融資、開發(fā)。從行政結(jié)構(gòu)上來(lái)說(shuō)，法國(guó)國(guó)家中央銀行聽命于法國(guó)政府，也就是法國(guó)行政機(jī)構(gòu)。這與英國(guó)正相反。
    也就是說(shuō)，在1973年之前，法國(guó)金融活動(dòng)都是在法國(guó)國(guó)家中央銀行主導(dǎo)下進(jìn)行的。其模式主要是國(guó)家向中央銀行無(wú)息或低息(利息主要是為維持中央銀行本身運(yùn)行的必要支出，一般低于1%)借款，用于日常行政開支或通過(guò)中央銀行發(fā)行國(guó)債，用于建設(shè)國(guó)家急需的大型基礎(chǔ)設(shè)施。在這種結(jié)構(gòu)下，法國(guó)和國(guó)際私人銀行體系與法國(guó)國(guó)家債務(wù)沒(méi)有直接的關(guān)系。1978年時(shí)法國(guó)國(guó)家債務(wù)也很低，僅720億歐元，約占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的21.2%。
    這樣，國(guó)際金融勢(shì)力就無(wú)法染指法國(guó)金融市場(chǎng)。而當(dāng)一個(gè)國(guó)家沒(méi)有債務(wù)或債務(wù)很低的時(shí)候，這就等于把國(guó)際金融財(cái)團(tuán)用以牟取利潤(rùn)的“原材料”剝奪了。因?yàn)椤皞鶆?wù)”就是這一“原材料”。就像石油公司靠石油盈利一樣，金融財(cái)團(tuán)靠債務(wù)牟利。于是，如何設(shè)法使法國(guó)從一個(gè)無(wú)債務(wù)國(guó)家變成一個(gè)債務(wù)國(guó)家，就成為60年代末國(guó)際金融財(cái)團(tuán)的一個(gè)重要目標(biāo)�！�1973年1月3日銀行法”就是為達(dá)到這一目的而被蓄意“制造”出來(lái)的。
    這部法律的一項(xiàng)關(guān)鍵性條款，就是限制法國(guó)國(guó)家以幾乎等于零利率的方式向法國(guó)國(guó)家中央銀行借款；其理由是“為了限制國(guó)家無(wú)節(jié)制地借款”，因?yàn)椤盁o(wú)節(jié)制地借款必然會(huì)造成惡性通貨膨脹”。問(wèn)題是，這部以“反通貨膨脹”為理由的法律出臺(tái)之前的1952至1973年近二十年間，法國(guó)的通貨膨脹率僅3.5%，實(shí)在看不出制定這部法律的需要。而正是在“防止出現(xiàn)惡性通貨膨脹”的借口下，新出臺(tái)的銀行法規(guī)定，“禁止國(guó)家直接向中央銀行借款”，國(guó)家“必須向私人銀行進(jìn)行有息貸款”。
    從這部法律伊始，法國(guó)國(guó)家的金融結(jié)構(gòu)被改變了。過(guò)去，國(guó)家可以向法國(guó)中央銀行以低于1%的利率借款使用。而這部法律通過(guò)之后，就變成“法國(guó)中央銀行以1%的利率將錢借給私人銀行，而私人銀行再以4%的利率借錢給國(guó)家”。據(jù)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)者彼埃爾-伊夫·魯杰容在其著作《對(duì)1973年1月3日法律的調(diào)查》一書中的研究，這部分多出來(lái)的額外利息，就是法國(guó)今天巨額債務(wù)的根源。正是這多支出的部分，構(gòu)成法國(guó)國(guó)家債務(wù)的主體。
    法國(guó)多名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、甚至包括前總理米歇爾·羅卡爾認(rèn)為，如果沒(méi)有1973年通過(guò)的銀行法，法國(guó)國(guó)家預(yù)算就是每年都處于赤字狀態(tài)，法國(guó)從80年代至2010年所積累的國(guó)家債務(wù)也不會(huì)超過(guò)1940億歐元，只占法國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的10%！也就是說(shuō)，法國(guó)債務(wù)中高達(dá)13000億歐元以上是源于債務(wù)利息，也就是源于債務(wù)本身。
    更為關(guān)鍵的是，由于國(guó)家不得不向私人銀行貸款，這就使國(guó)家失去了對(duì)中央銀行的實(shí)際控制權(quán)，特別是貨幣投放量的控制權(quán)。正是由于這一點(diǎn)，法國(guó)學(xué)者吉爾·拉沃在最近發(fā)表的《導(dǎo)致資本主義金融化的1973年1月3日銀行法》一文中指出，失去金融主權(quán)是今天法國(guó)背負(fù)巨額國(guó)債的根本原因。
    誰(shuí)從法國(guó)失敗中獲利
    目前法國(guó)國(guó)家債務(wù)的三分之二的債權(quán)掌握在法國(guó)境外的銀行手中。 “要知道誰(shuí)是始作俑者，就看誰(shuí)是得利者�！痹诜▏�(guó)國(guó)家公共債務(wù)問(wèn)題上，首先得利者是國(guó)際私人銀行系統(tǒng)。私人銀行自從扮演了法國(guó)國(guó)家中央銀行和國(guó)家本身的中間人角色之后，即憑空獲得了法國(guó)國(guó)家每一筆貸款的一部分利息，而且這筆利息收入是免稅的。在20家有權(quán)發(fā)行法國(guó)國(guó)債的銀行中，僅3家為法國(guó)銀行。其他包括摩根、高盛、巴克萊等國(guó)際金融大財(cái)團(tuán)。本來(lái)這些銀行與法國(guó)國(guó)家債務(wù)并沒(méi)有什么關(guān)系。這一法律使其憑空獲得了一大筆定期收益。
    其次獲利的是向這些銀行購(gòu)買法國(guó)國(guó)債的國(guó)際金融財(cái)團(tuán)。國(guó)際金融財(cái)團(tuán)通過(guò)向上述20家有權(quán)發(fā)行法國(guó)國(guó)債的銀行購(gòu)買法國(guó)國(guó)債，實(shí)際上控制著法國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈。在今天法國(guó)國(guó)家預(yù)算支出中，第一大項(xiàng)就是向這些擁有法國(guó)國(guó)家債務(wù)的金融財(cái)團(tuán)支付巨額利息。
    換言之，法國(guó)在通過(guò)了這部銀行法后，其一大筆收入就被用于支付給國(guó)際金融財(cái)團(tuán)和私人銀行；法國(guó)民眾的血汗錢就這樣在不知不覺中被榨取了。而到今天為止，法國(guó)廣大民眾對(duì)此仍然一無(wú)所知。盡管在2012年法國(guó)總統(tǒng)大選中，至少有四位正式候選人——包括極左翼的梅朗松、無(wú)黨派的舍米納德、右翼的龐德尼昂和極右翼的勒龐，都在他們的競(jìng)選集會(huì)演講或競(jìng)選綱領(lǐng)上提及這部法律，并不約而同地認(rèn)為，正是這部法律，使法國(guó)陷入了今天的巨額債務(wù)陷阱之中。然而這一事實(shí)卻是“政治不正確的”，因此至今法國(guó)主流學(xué)術(shù)界和媒體對(duì)此噤若寒蟬，不敢對(duì)此進(jìn)行研究和探討。只有少數(shù)學(xué)術(shù)刊物如季刊《國(guó)際戰(zhàn)略雜志》去年第三期發(fā)表了專文。
    據(jù)調(diào)查，這部法律在法國(guó)國(guó)民議會(huì)投票時(shí)，433名議員僅2名缺席，贊成票高達(dá)388票，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)216票的絕對(duì)多數(shù)票；僅43票反對(duì)。為什么一部實(shí)質(zhì)上與法國(guó)國(guó)家利益背道而馳的法律會(huì)得到如此眾多的支持呢？原因就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)法國(guó)認(rèn)定美、英銀行體系是先進(jìn)的、國(guó)際化的，法國(guó)應(yīng)該與“美英接軌”。實(shí)際上這是國(guó)際金融財(cái)團(tuán)體系通過(guò)法國(guó)國(guó)內(nèi)外多重手段而打贏的一場(chǎng)金融戰(zhàn)爭(zhēng)。教訓(xùn)應(yīng)該說(shuō)是非常深刻的。
    教訓(xùn)一：當(dāng)政權(quán)中出現(xiàn)了國(guó)際金融財(cái)團(tuán)的代理人物時(shí)，就很難防范和抵御。“1973年1月3日銀行法”是在蓬皮杜擔(dān)任法國(guó)總統(tǒng)時(shí)通過(guò)并非偶然。蓬皮杜在此前曾受雇于大名鼎鼎的猶太銀行家羅斯柴爾德，擔(dān)任其銀行總裁。盡管沒(méi)有任何證據(jù)能夠證明兩者之間有什么利益關(guān)聯(lián)，但問(wèn)題恰恰在于很多歷史事實(shí)就是無(wú)法證明而只能進(jìn)行邏輯推理才能理解的。
    教訓(xùn)二：一些似是而非的理論非常能夠蠱惑人心，使大多數(shù)人在接受謬誤時(shí)還一心以為自己把握了真理�！�1973年1月3日銀行法”的法律理論基礎(chǔ)就是為了“限制國(guó)家無(wú)節(jié)制地借款以造成通貨膨脹”，問(wèn)題在于六七十年代法國(guó)通脹幾乎可以忽略不提。這就不得不使人對(duì)這部以通脹為理由而通過(guò)的法律的動(dòng)機(jī)產(chǎn)生懷疑。
    教訓(xùn)三：“與美英先進(jìn)金融體制接軌”、“必須改革法國(guó)金融體制以進(jìn)一步使法國(guó)融入國(guó)際社會(huì)”等美好的口號(hào)曾是當(dāng)時(shí)很多法國(guó)政治家和學(xué)者們的普遍觀念。很少法國(guó)議員在投票贊成這部出賣法國(guó)國(guó)家金融主權(quán)的法律時(shí)意識(shí)到其嚴(yán)重性。他們是在半懂不懂的狀態(tài)下，在“專家們”的建議和誤導(dǎo)下，投票贊成這一出賣法國(guó)國(guó)家金融主權(quán)的法律的。
    教訓(xùn)之四：在民主體制國(guó)家，政治家大多是外行(即搞經(jīng)濟(jì)的實(shí)際上不懂或半懂不懂經(jīng)濟(jì)、搞財(cái)政的實(shí)際上不懂財(cái)政、搞外交的不懂國(guó)際事務(wù)的實(shí)質(zhì)……)，因而基本上是依賴其行政體系即秘書、專家和顧問(wèn)圈子。而這一圈子大多來(lái)自同樣的學(xué)校，大致有著同樣的學(xué)歷和經(jīng)歷，因而相對(duì)比較容易被幕后的利益集團(tuán)所秘密控制。法國(guó)媒體曾報(bào)道，在法國(guó)衛(wèi)生部長(zhǎng)身邊擔(dān)任顧問(wèn)的16名“專家”，全部在、或曾經(jīng)在、或事后在法國(guó)和國(guó)際各大醫(yī)藥集團(tuán)公司里任職，領(lǐng)取高薪。所以法國(guó)醫(yī)藥丑聞近年來(lái)一直不斷。導(dǎo)致上千人死亡的減肥藥Mediator一案至今未審。
    教訓(xùn)之五：當(dāng)“專家”、“學(xué)者”們被長(zhǎng)期洗腦之后，會(huì)對(duì)最簡(jiǎn)單的事實(shí)視而不見，卻相信從來(lái)沒(méi)有驗(yàn)證過(guò)的“先進(jìn)理論”。法國(guó)在戴高樂(lè)將軍執(zhí)政時(shí)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)其實(shí)非常有利，是法國(guó)歷史上有名的“光榮三十年”的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)期。但法國(guó)精英階層卻對(duì)這樣的事實(shí)視而不見，反而一心要“改革”和“現(xiàn)代化”法國(guó)金融機(jī)構(gòu)，從而通過(guò)了“1973年1月3日銀行法”；不僅終結(jié)了法國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)(當(dāng)然，石油危機(jī)也是因素之一)，而且埋下了法國(guó)巨額國(guó)家債務(wù)的“定時(shí)炸彈”。正因如此，法國(guó)學(xué)術(shù)界和政界目前正在對(duì)這部法律進(jìn)行著深刻的反思。
    我國(guó)金融改革目前也已經(jīng)提上議事日程。必須警惕的是，在西方國(guó)家已經(jīng)被證明是危險(xiǎn)且有害、并造成今天全球性金融危機(jī)的國(guó)際金融體制，不應(yīng)成為我們“向國(guó)際接軌”的參考系數(shù)。借法國(guó)喪失金融主權(quán)的慘痛經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)之“他山之石”，是否能夠?yàn)槲覀儭肮ビ瘛碧峁┮恍┚�示呢�?br />     

網(wǎng)友評(píng)論2014-02-11 13:00

    這篇是你自己寫的？
    

網(wǎng)友評(píng)論2014-02-11 13:01

    好像貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)的內(nèi)容
    

網(wǎng)友評(píng)論2014-02-11 13:03

    不出10樓必有長(zhǎng)求總
    

網(wǎng)友評(píng)論2014-02-11 13:03

    Reply Post by cym19900331mw (2014-02-11 13:01):
    好像貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)的內(nèi)容
    轉(zhuǎn)新民周刊
    

網(wǎng)友評(píng)論2014-02-11 13:13

    感覺社會(huì)主義和資本主義的本質(zhì)區(qū)別就是政權(quán)是否可以控制資本嗎？
    

網(wǎng)友評(píng)論2014-02-11 13:13

    單純限制政府向央行借款不是問(wèn)題，愿意認(rèn)購(gòu)國(guó)債的人多的很，本質(zhì)還是經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到瓶頸同時(shí)福利開支過(guò)高的赤字問(wèn)題，把高盧的衰退歸罪于這部法律實(shí)在是舍本逐末。
    

網(wǎng)友評(píng)論2014-02-11 13:15

    沒(méi)看懂.exe
    

網(wǎng)友評(píng)論2014-02-11 13:15

    這是真正的藏富于民！這才是自由法國(guó)的光輝！
    
    啊！法蘭西，我由衷的贊美你！
    

網(wǎng)友評(píng)論2014-02-11 13:18

    Reply Post by 馬親王伯庸 (2014-02-11 13:13):
    
    單純限制政府向央行借款不是問(wèn)題，愿意認(rèn)購(gòu)國(guó)債的人多的很，本質(zhì)還是經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到瓶頸同時(shí)福利開支過(guò)高的赤字問(wèn)題，把高盧的衰退歸罪于這部法律實(shí)在是舍本逐末。
    
    當(dāng)一個(gè)國(guó)家喪失對(duì)金融的控制權(quán)，也就是失去了對(duì)中央銀行的控制權(quán)，還有什么權(quán)力來(lái)保證政權(quán)的基礎(chǔ)。
    
    說(shuō)一千，道一萬(wàn)，政權(quán)的維持是需要錢的。
    
    自己沒(méi)有錢，靠資本的施舍，是什么都會(huì)答應(yīng)的。
    

網(wǎng)友評(píng)論2014-02-11 13:22

    我找到一個(gè)黑點(diǎn)
    文中故意把中央銀行和私人銀行進(jìn)行對(duì)照，而實(shí)際上應(yīng)該是商業(yè)銀行，把商業(yè)銀行說(shuō)成私人銀行，故意誘導(dǎo)不明真相群眾
    

網(wǎng)友評(píng)論2014-02-11 13:23

    誰(shuí)@一下青天白云
    

網(wǎng)友評(píng)論2014-02-11 13:26

    Reply Post by oxygen0519 (2014-02-11 13:13):
    
    感覺社會(huì)主義和資本主義的本質(zhì)區(qū)別就是政權(quán)是否可以控制資本嗎？
    
    所以西方是：資本國(guó)家主義
    中國(guó)是：國(guó)家資本主義
    
    一個(gè)是資本控制國(guó)家，一個(gè)是國(guó)家控制資本
    
    資本是沒(méi)有國(guó)界的，就好像中國(guó)的資本家們可以帶著資本去美國(guó)，加入美國(guó)國(guó)籍，然后變成美國(guó)資本。
    
    美國(guó)本質(zhì)上就是歐洲資本遷移到美國(guó)的產(chǎn)物。
    
    西方歷史上就是重商主義盛行，所以什么契約法什么的，都是西方歷史上最早出現(xiàn)的。、
    中國(guó)歷史上都是抑商重農(nóng)
    
    這和中國(guó)西方對(duì)國(guó)家的認(rèn)同感不一樣是相關(guān)的
    

網(wǎng)友評(píng)論2014-02-11 13:26

    中央政府向中央銀行借錢，在哪個(gè)國(guó)家都不允許，在中國(guó)也是不允許的，說(shuō)得好像多大個(gè)陰謀似的，實(shí)際上這是常識(shí)
    

網(wǎng)友評(píng)論2014-02-11 13:28

    Reply Post by llxxtnt (2014-02-11 13:22):
    
    我找到一個(gè)黑點(diǎn)
    文中故意把中央銀行和私人銀行進(jìn)行對(duì)照，而實(shí)際上應(yīng)該是商業(yè)銀行，把商業(yè)銀行說(shuō)成私人銀行，故意誘導(dǎo)不明真相群眾
    
    我之前在臺(tái)資公司工作，有一天和老板一起坐車的時(shí)候聊天，臺(tái)灣老板說(shuō)了這么一句話，原話不記得，大意是：
    
    銀行其實(shí)最早就是放高利貸的，后來(lái)改名叫錢莊，再改名叫銀行，其實(shí)本質(zhì)都是一樣的，不過(guò)是名字一直在變而已。
    
    大意就是這個(gè)意思了，當(dāng)然這是西方體系的發(fā)展歷程，中國(guó)大陸不一樣
    

網(wǎng)友評(píng)論2014-02-11 13:32

    感覺是一篇為黑而黑的軟文，邏輯混亂
    

網(wǎng)友評(píng)論2014-02-11 13:34

    Reply Post by llxxtnt (2014-02-11 13:26):
    
    中央政府向中央銀行借錢，在哪個(gè)國(guó)家都不允許，在中國(guó)也是不允許的，說(shuō)得好像多大個(gè)陰謀似的，實(shí)際上這是常識(shí)
    
    我暈 難道中國(guó)政府的國(guó)債不是找中國(guó)人民銀行借的？？
    

網(wǎng)友評(píng)論2014-02-11 13:34

    Reply Post by 馬親王伯庸 (2014-02-11 13:13):
    單純限制政府向央行借款不是問(wèn)題，愿意認(rèn)購(gòu)國(guó)債的人多的很，本質(zhì)還是經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到瓶頸同時(shí)福利開支過(guò)高的赤字問(wèn)題，把高盧的衰退歸罪于這部法律實(shí)在是舍本逐末。
    當(dāng)自己國(guó)家無(wú)權(quán)定義自己的勞動(dòng)價(jià)值，說(shuō)個(gè)蛋的貨幣
    

網(wǎng)友評(píng)論2014-02-11 13:36

    日耳曼民族是整個(gè)歐洲最優(yōu)秀的民族沒(méi)有之一
    
    法國(guó)和意大利這兩個(gè)逗還是攪一起玩泥巴去吧
    

網(wǎng)友評(píng)論2014-02-11 13:39

    國(guó)債是招標(biāo)的，國(guó)內(nèi)的一些大銀行組成一級(jí)承銷團(tuán)，買下后在二級(jí)市場(chǎng)流通。