【樓主】2014-05-26 12:28
» 聯(lián)動貼：就城管執(zhí)法一事提出點疑問，諸君共解。
一談到城管執(zhí)法，大家腦海里浮現(xiàn)出的就是一圈帶大蓋帽的暴力圍毆群眾的景象。
但是我想問的是，如果占道經(jīng)營的攤販為了獲取更大的經(jīng)營收益，不愿意主動撤掉攤點，
要用什么方法才能解決非法擺攤影響交通、影響他人正常生活這個問題呢？微笑執(zhí)法？下跪執(zhí)法？
網(wǎng)友評論2014-05-26 12:33
群眾：叼你老母城管不做野，搞到條街塞成這樣
群眾：叼你老母城管太過分，人家穩(wěn)兩餐而已
SO，沒辦法解決。
網(wǎng)友評論2014-05-26 12:35
一般都是強制。
那些小攤小販很多根本不講理。
你沒見過那些大媽刷賴。
你跟她講法律講程序。
你說你要依法辦事。
大媽直接掐著腰拿手指著你罵。
你還別不信。
網(wǎng)友評論2014-05-26 12:37
Reply Post by 沙桐納 (2014-05-26 12:33):
群眾：叼你老母城管不做野，搞到條街塞成這樣
群眾：叼你老母城管太過分，人家穩(wěn)兩餐而已
SO，沒辦法解決。
+1,國家沒出臺這方面法律前.就是這么悲劇
網(wǎng)友評論2014-05-26 12:39
Topic Post by 理想之城 (2014-05-26 12:28):
一談到城管執(zhí)法，大家腦海里浮現(xiàn)出的就是一圈帶大蓋帽的暴力圍毆群眾的景象。
但是我想問的是，如果占道經(jīng)營的攤販為了獲取更大的經(jīng)營收益，不愿意主動撤掉攤點，
要用什么方法才能解決非法擺攤影響交通、影響他人正常生活這個問題呢？微笑執(zhí)法？下跪執(zhí)法？
笑
噴子們什么時候要負責(zé)解決問題了？
他們只負責(zé)噴好不好
網(wǎng)友評論2014-05-26 12:40
國家賦予符合程序的強制力
網(wǎng)友評論2014-05-26 12:43
中國的法律是這樣的，“公民有義務(wù)配合執(zhí)法人員的工作”“公民應(yīng)當BLABLA”“執(zhí)法人員可向XX進行處罰”等，但是如果“公民”這樣：“老子就不聽你的”“老子就違法了怎么著吧”“你愛罰罰，老子沒錢不交”等，法律就沒下文了。不幸的是，中國法律規(guī)定的那種“公民”現(xiàn)實中連0.00001%都沒有，絕大部分是不能正常進行執(zhí)法的，執(zhí)法人員為達到執(zhí)法目的，采用違法手段就成為了必然，即執(zhí)法必違法，守法不執(zhí)法。
網(wǎng)友評論2014-05-26 12:45
城管只有行政執(zhí)法權(quán)吧,警察才有強制執(zhí)法權(quán),所以遇到抗法的大概只能打110求助了
網(wǎng)友評論2014-05-26 12:48
有不少傻逼就會說：斷人財路如殺人父母
網(wǎng)友評論2014-05-26 12:52
話說我在浙江諸暨有個城管戰(zhàn)友啊。他說他管的是最好的一條街國貿(mào)那邊。那些小攤挺怕他的啊�；疽姷剿�4 50米外就跑。。。然后他一走又回來了。。。有一個賣絲襪的碰到4 5次。然后邊上買的圍觀的人也多，兄弟直接沖上去就把攤子給收了。。就是那種一塊布上面擺的襪子。。很叼的感覺啊。。
網(wǎng)友評論2014-05-26 12:52
沒法解決
法律的第二條特征就是有國家強制力保證實施。
事實上我國的國家強制力是很弱的，論強度排在聚眾鬧事、打砸搶、靜坐上訪、微博大V、聯(lián)名上書之后，排在NGA怒發(fā)一帖之前。
說沒相關(guān)法律的大多是人云亦云，國務(wù)院在1992年就出臺了城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理條例，每個省市也都根據(jù)此制定了相應(yīng)的細化措施。
網(wǎng)友評論2014-05-26 12:55
立法可破，問題是長老們不管啊，知道為啥不管么，你懂的。
網(wǎng)友評論2014-05-26 13:00
現(xiàn)行法律下，城管只有沒收物品的權(quán)力。
網(wǎng)友評論2014-05-26 13:02
Reply Post by vicck (2014-05-26 12:55):
立法可破，問題是長老們不管啊，知道為啥不管么，你懂的。
悖論，放開對人員強制執(zhí)法權(quán)后，難說地方政府會不會借城管解決有些事情了。
網(wǎng)友評論2014-05-26 13:02
Reply Post by tanning2000 (2014-05-26 13:00):
現(xiàn)行法律下，城管只有沒收物品的權(quán)力。
這個權(quán)力，城管應(yīng)該是沒有的。
網(wǎng)友評論2014-05-26 13:02
歸警察管吧。
網(wǎng)友評論2014-05-26 13:04
Reply Post by 理想之城 (2014-05-26 13:02):
這個權(quán)力，城管應(yīng)該是沒有的。
有的，我記得行政處罰法是可以沒收作案工具的
網(wǎng)友評論2014-05-26 13:11
想出方案可以當領(lǐng)導(dǎo)嗎？
網(wǎng)友評論2014-05-26 13:22
Reply Post by tanning2000 (2014-05-26 13:02):
悖論，放開對人員強制執(zhí)法權(quán)后，難說地方政府會不會借城管解決有些事情了。
那你說怎么辦，大師，香港也立法，他們被政府去解決其他事情沒，你不能因為也許將來會發(fā)生的事情現(xiàn)在就不去做，我想請問這樣社會怎么會進步，而且僅僅是也許，同樣可以出臺其他法律監(jiān)督就是了，不要總是被迫害妄想癥好吧
主要是內(nèi)地人口眾多沒辦法每周專門開個幾天的民事庭以及眾多的流動攤點，
光登記備案就是個很大的人力物力，你內(nèi)地城管也登記不了他們身份證
不然照搬香港的完全一點問題都沒有，食環(huán)署一次警告二次罰款三次就開告票叫你上庭，
自己上庭該處罰的處罰，該罰款的罰款。問題還是中國太多人了
網(wǎng)友評論2014-05-26 13:26
沒辦法。
正是因為城管人數(shù)多，臨時工也多，國家不敢給他們暴力執(zhí)法的權(quán)利。
不依靠暴力，所有執(zhí)法都沒用，所以城管也非常尷尬。
