【樓主】2014-08-05 10:38
» 科普向?qū)崉?wù)法律咨詢問答貼，解答各類日常刑事、治安類法律問題及報(bào)警、投訴等操作流程
最近幾天刷馬桶，關(guān)注了幾個(gè)涉及案件定性、案件偵辦流程以及基層民警執(zhí)法水平的帖子。
總的感覺是，小部分學(xué)過法律的人會(huì)把法律當(dāng)成特別高冷的東西，而很大一部分對(duì)法律涉獵不多的人則只會(huì)百度法律條文卻不會(huì)解讀。
法律這東西，本身是很糾結(jié)的。
一方面，法律和其它領(lǐng)域一樣，有很強(qiáng)的專業(yè)性。沒學(xué)過醫(yī)的能靠百度藥方能給人治病嗎？沒學(xué)過編碼的能靠腦補(bǔ)當(dāng)碼農(nóng)嗎？同樣，不要說法理那些純理論的東西，就是現(xiàn)行的很多法律條文都會(huì)給人“每個(gè)字都認(rèn)識(shí)，但連起來就不懂”的感覺。
而且，法律和醫(yī)學(xué)、物理學(xué)一樣，是分理論研究和實(shí)際運(yùn)用的。面對(duì)一臺(tái)手術(shù)，研究解剖學(xué)的專家不見得能做的比外科大夫出色；研究氣動(dòng)學(xué)的權(quán)威，不見得能設(shè)計(jì)出最好的戰(zhàn)斗機(jī)氣動(dòng)布局；很多法學(xué)教授理論知識(shí)特別豐富，不過被小偷掏了包，不見得知道怎么報(bào)案。不好好鉆研幾年法理，再踏踏實(shí)實(shí)的搞幾年實(shí)務(wù)，是玩不轉(zhuǎn)法律的。
另一方面，法律又是特別接地氣的東西。人生活在社會(huì)里，無時(shí)無刻不被法律所約束。小到闖紅燈、鄰里糾紛、手機(jī)被盜，大到殺人、放火，每個(gè)人都不可避免的會(huì)遇到和法律打交道的時(shí)候。法律的權(quán)威性決定了自然人要適應(yīng)法律，無論是尋求法律保護(hù)還是遭受法律懲罰，都要按照法律規(guī)定的條文和程序來辦。不懂法律和流程，吃虧的往往是自己。
所以樓主覺得有必要開一個(gè)小型科普貼，來解答一下和普通群眾息息相關(guān)的法律問題。
樓主解答的問題范圍包括各類刑事案件、行政案件的定性及分析，解答公、檢、法偵辦審理案件流程并提出建議，對(duì)公、檢、法具體執(zhí)法行為進(jìn)行正當(dāng)性評(píng)判等等。
鑒于保密性和合法性要求，樓主對(duì)高端刑事技術(shù)、法醫(yī)技術(shù)等涉密問題不予具體剖析，對(duì)有可能誘導(dǎo)犯罪的問題不予回答。
網(wǎng)友評(píng)論2014-08-05 10:55
樓主請(qǐng)問，我和我基友租一條船去出海玩(船上就我們兩個(gè)人)，到了公海我把他一腳踹下去了，然后我自己回來了，我說是基友自己想不開跳下去了，這樣法院會(huì)怎么處理
網(wǎng)友評(píng)論2014-08-05 10:57
我記得上一次有人自稱民警在馬桶科普的叫什么來著？1024？最后騙了幾百塊錢跑路的是吧？
當(dāng)然我不是說樓主你。只是聯(lián)想而已。
網(wǎng)友評(píng)論2014-08-05 11:00
Reply Post by 拉姆不會(huì)飛 (2014-08-05 10:57):
我記得上一次有人自稱民警在馬桶科普的叫什么來著？1024？最后騙了幾百塊錢跑路的是吧？
當(dāng)然我不是說樓主你。只是聯(lián)想而已。
NGA帳號(hào)不是值3000萬嗎？就拿來騙幾百塊錢？
網(wǎng)友評(píng)論2014-08-05 11:01
Reply Post by 毒蛇KISS (2014-08-05 11:00):
NGA帳號(hào)不是值3000萬嗎？就拿來騙幾百塊錢？
嗯，沒記錯(cuò)的話是800多塊錢。
好多年前的事了吧，那時(shí)候NGA帳號(hào)可能還沒升值
網(wǎng)友評(píng)論2014-08-05 11:03
喂喂喂樓主，你的小城大案太監(jiān)有段日子啦！
網(wǎng)友評(píng)論2014-08-05 11:07
樓主，被城管揍了報(bào)警行不?房子被強(qiáng)拆了呢?
網(wǎng)友評(píng)論2014-08-05 11:14
Reply Post by 回字樓留名 (2014-08-05 10:55):
樓主請(qǐng)問，我和我基友租一條船去出海玩(船上就我們兩個(gè)人)，到了公海我把他一腳踹下去了，然后我自己回來了，我說是基友自己想不開跳下去了，這樣法院會(huì)怎么處理
我開帖子主要是解答民生法律問題的，虛設(shè)極端環(huán)境的案件討論起來屬于鉆牛角尖。
好吧，既然是第一個(gè)提問的，我也就簡(jiǎn)單回答下。
首先你是一個(gè)能租條船并且憑借兩個(gè)人的能力就開到公海的壕，其次你租的船是中國籍、你和基友也是中國國籍，那么這事歸中國管轄。
如果你能完美的模擬基友跳水前語言、行為的異常情況，并且證明自己有過積極救助，比如報(bào)警、尋求其它船只援助、利用船上救生裝置救助等等，最后你基友的尸體喂了鯊魚再也找不回來，也做不了法醫(yī)鑒定，那么也許法院不會(huì)認(rèn)定你有罪。
不過一個(gè)人之前沒有任何自殺傾向，卻跑到公海上莫名其妙的自殺來置好基友于不義，本身就值得懷疑。
對(duì)公安機(jī)關(guān)來說，任何疑點(diǎn)都是追查下去的動(dòng)力，沒有犯罪行為能做到完美無瑕的。
網(wǎng)友評(píng)論2014-08-05 11:18
Reply Post by 雨露曦曦 (2014-08-05 11:07):
樓主，被城管揍了報(bào)警行不?房子被強(qiáng)拆了呢?
被城管揍了報(bào)警可以啊，城管的執(zhí)法權(quán)里可沒有揍人這一項(xiàng)。
房子被強(qiáng)拆有前提嗎？違建、法院判決完強(qiáng)制執(zhí)行的那種，強(qiáng)拆是依法行事，報(bào)警也沒用；要是違法強(qiáng)拆，報(bào)警了自然有用。
網(wǎng)友評(píng)論2014-08-05 11:20
無執(zhí)法權(quán)的人以他人涉嫌違法(非犯罪)為理由，在沒有證據(jù)的前提下禁錮他人自由，是否涉及非法拘禁？
網(wǎng)友評(píng)論2014-08-05 11:25
Reply to Reply Post by 毒蛇KISS (2014-08-05 11:14)
我認(rèn)為你的方式不是很好。
我建議你應(yīng)該明確說明，你只解答實(shí)務(wù)問題。不解答虛構(gòu)，架空問題。
實(shí)務(wù)問題應(yīng)當(dāng)列明 當(dāng)事人 時(shí)間 發(fā)生地點(diǎn) 案由 主要事實(shí) 相關(guān)證據(jù)
否則解答難免有誤。
網(wǎng)友評(píng)論2014-08-05 11:26
Reply to Reply Post by 馬航直達(dá)客機(jī) (2014-08-05 11:20)
這個(gè)要看情況，針對(duì)暴力犯罪的現(xiàn)行犯，一般公民也有權(quán)利扭送其到治安機(jī)關(guān)。
網(wǎng)友評(píng)論2014-08-05 11:27
Reply Post by 黎明使者田鼠 (2014-08-05 11:26):
Reply to Reply Post by 馬航直達(dá)客機(jī) (2014-08-05 11:20)
這個(gè)要看情況，針對(duì)暴力犯罪的現(xiàn)行犯，一般公民也有權(quán)利扭送其到治安機(jī)關(guān)。
非犯罪
網(wǎng)友評(píng)論2014-08-05 11:29
Reply Post by 馬航直達(dá)客機(jī) (2014-08-05 11:27):
非犯罪
這種問題太模糊了
首先實(shí)施拘禁的人主觀如何？是故意說被拘禁者有犯罪行為，還是真的誤以為他有？
拘禁的具體情況？是扭送去了公安機(jī)關(guān)，還是自己關(guān)起來？關(guān)了多久？
網(wǎng)友評(píng)論2014-08-05 11:31
Reply Post by 拉姆不會(huì)飛 (2014-08-05 11:29):
這種問題太模糊了
首先實(shí)施拘禁的人主觀如何？是故意說被拘禁者有犯罪行為，還是真的誤以為他有？
拘禁的具體情況？是扭送去了公安機(jī)關(guān)，還是自己關(guān)起來？關(guān)了多久？
不想和你說，因?yàn)槟氵B違法和犯罪都分不清楚
網(wǎng)友評(píng)論2014-08-05 11:32
Reply Post by 馬航直達(dá)客機(jī) (2014-08-05 11:31):
不想和你說，因?yàn)槟氵B違法和犯罪都分不清楚
OKOK，我眼瞎了。
網(wǎng)友評(píng)論2014-08-05 11:34
Reply to Reply Post by 拉姆不會(huì)飛 (2014-08-05 11:29)
所以我強(qiáng)調(diào)樓主應(yīng)當(dāng)以實(shí)務(wù)為回答的對(duì)象。
像這樣架空的，缺乏必要的要素，根本無從分析。
法律是個(gè)高冷的職業(yè)，具有高度的職業(yè)性，從業(yè)者素質(zhì)參差不齊，很多時(shí)候把法律問題變成了交際問題。
這也就是為什么我回答一些問題讓水區(qū)的宅男不能忍，版主居然以我不符合“大多數(shù)人的價(jià)值觀”為由禁言過我6天。大概版主認(rèn)為微民網(wǎng)大多數(shù)人的價(jià)值觀比法律大？
網(wǎng)友評(píng)論2014-08-05 11:36
留名攢多了看
網(wǎng)友評(píng)論2014-08-05 11:36
Reply Post by 黎明使者田鼠 (2014-08-05 11:34):
Reply to Reply Post by 拉姆不會(huì)飛 (2014-08-05 11:29)
所以我強(qiáng)調(diào)樓主應(yīng)當(dāng)以實(shí)務(wù)為回答的對(duì)象。
像這樣架空的，缺乏必要的要素，根本無從分析。
法律是個(gè)高冷的職業(yè)，具有高度的職業(yè)性，從業(yè)者素質(zhì)參差不齊，很多時(shí)候把法律問題變成了交際問題。
這也就是為什么我回答一些問題讓水區(qū)的宅男不能忍，版主居然以我不符合“大多數(shù)人的價(jià)值觀”為由禁言過我6天。大概版主認(rèn)為微民網(wǎng)大多數(shù)人的價(jià)值觀比法律大？
抬頭看版規(guī)，現(xiàn)在事實(shí)如何已經(jīng)不重要了，重要的是“態(tài)度”，所以你讓人不爽肯定是態(tài)度不好，肯定是因?yàn)槟阌袗阂猓越阅恪?br />
網(wǎng)友評(píng)論2014-08-05 11:36
Reply Post by 黎明使者田鼠 (2014-08-05 11:34):
所以我強(qiáng)調(diào)樓主應(yīng)當(dāng)以實(shí)務(wù)為回答的對(duì)象。
像這樣架空的，缺乏必要的要素，根本無從分析。
法律是個(gè)高冷的職業(yè)，具有高度的職業(yè)性，從業(yè)者素質(zhì)參差不齊......
我以前還因?yàn)榻忉屾嗡抻着蝗苏f成洗地被nuke呢……
