【樓主】2014-08-24 09:11
» 像招遠這個事件，旁邊的人是不是又無限自衛(wèi)權？
這次看CCTV算是比較完整的看了那個手機拍下來的視頻。這么多人眼睜睜看著人被活活打死，一個光頭加2個悍婦又不是持刀的悍匪，另外幾個從審判上看他們的樣子也是弱不禁風，還有個未成年人還都是女的
看視頻里旁邊人的反應簡直不能忍啊
其實換我一個人，我肯定也是不敢去阻止的，但是如果正好和幾個人踢球回來的話就說不好了
我只是想說，這個時候如果上的話，是不是就有無限自衛(wèi)權了
網(wǎng)友評論2014-08-24 09:14
自衛(wèi)權
好嗎
你個圍觀群眾哪來的自衛(wèi)權
不過我自己腦補一下
我會選擇用棍棒對5個人的腿部進行攻擊
這樣又能阻止暴行又能不使他們受到太大傷害
這個姿勢對不對
網(wǎng)友評論2014-08-24 09:14
很難說，你要是去幫忙打斷那那男的手腳， 女的就不會死.
那么...
女的不死的話，性質(zhì)就是一半的打架.不會成為現(xiàn)在這個惡性案件....
那么....
那么你打斷別人腿腳，至少妥妥要賠錢.
網(wǎng)友評論2014-08-24 09:16
刑法第二十條第三款：對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。
唯一要注意的就是這個“正在進行”
網(wǎng)友評論2014-08-24 09:16
事實上就算有也沒多少人會上
網(wǎng)友評論2014-08-24 09:18
見義勇為怎么說?
網(wǎng)友評論2014-08-24 09:19
假如，當時女死者老公在自衛(wèi)打死這光頭，會不會政府說自衛(wèi)過當？
網(wǎng)友評論2014-08-24 09:21
Reply Post by 液晶高分子聚合物 (2014-08-24 09:14):
自衛(wèi)權
好嗎
你個圍觀群眾哪來的自衛(wèi)權
不過我自己腦補一下
我會選擇用棍棒對5個人的腿部進行攻擊
這樣又能阻止暴行又能不使他們受到太大傷害
這個姿勢對不對
誰告訴你自衛(wèi)權只能對自己用的
網(wǎng)友評論2014-08-24 09:21
這個如果上去制止把行兇者打傷了，女的沒死，而行兇者死不承認有打死那個女的的意圖，那估計妥妥的賠錢，弄不好還要坐牢～
網(wǎng)友評論2014-08-24 09:21
反正法律總是遲來或者干脆不來的正義，如果真的有俠義之士，救了就救了，目擊者一起說是邪教撕逼大戰(zhàn)。
我尊重法律，但是太多時候如果沒有道德及時約束，法律總是慢半拍只能事后補救
網(wǎng)友評論2014-08-24 09:23
如果你去制止了，就不會出人命。沒出人命，就沒有這么多關注。沒有這么多關注，就是一般的事件，也沒有全能邪教這些事情。
沒有這些事情，警方就會和稀泥。警方和稀泥，雙方各打五十大板。雙方各打五十大板，你被放了之后會被打擊報復。
你被打擊報復的時候，基本不會發(fā)生在光天化日之下，事情就會被警方壓下去，為了維穩(wěn)。
你自己倒霉了，這些邪教分子還沒事。
所以，見義勇為請量力而行。
網(wǎng)友評論2014-08-24 09:23
Reply Post by 最偉大的獵手 (2014-08-24 09:14):
很難說，你要是去幫忙打斷那那男的手腳， 女的就不會死.
那么...
女的不死的話，性質(zhì)就是一半的打架.不會成為現(xiàn)在這個惡性案件....
那么....
那么你打斷別人腿腳，至少妥妥要賠錢.
這個案件的定性是邪教……
網(wǎng)友評論2014-08-24 09:24
Reply to Reply Post by 液晶高分子聚合物 (2014-08-24 09:14)
不懂法也該知道吧？
網(wǎng)友評論2014-08-24 09:24
Reply Post by 295116825 (2014-08-24 09:21):
這個如果上去制止把行兇者打傷了，女的沒死，而行兇者死不承認有打死那個女的的意圖，那估計妥妥的賠錢，弄不好還要坐牢～
有沒有主觀上的殺人意圖不是靠犯罪嫌疑人一兩句口供就能改變的。
網(wǎng)友評論2014-08-24 09:27
Reply Post by 什么什么蝦 (2014-08-24 09:16):
刑法第二十條第三款：對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。
唯一要注意的就是這個“正在進行”
這樣看貌似是可以過去阻止的，打殘就行了
網(wǎng)友評論2014-08-24 09:29
他人可以對正在實施的侵害行為進行正當防衛(wèi)。所以見義勇為的行為只要不過當就被法律認可。過當?shù)恼J定不是和侵害行為的程度有關系，而是制止的手段有關系，如果你上去打侵害人的腿，沒問題，打頭，死了，有問題。
網(wǎng)友評論2014-08-24 09:30
Reply Post by 液晶高分子聚合物 (2014-08-24 09:14):
自衛(wèi)權
好嗎
你個圍觀群眾哪來的自衛(wèi)權
不過我自己腦補一下
我會選擇......
有的好么，自衛(wèi)權不局限于受害人
網(wǎng)友評論2014-08-24 09:32
法律規(guī)定上是沒問題的，難度在于如果你上去把這幾個邪教弄死咯，而受害人獲救，你怎么認定當時他們是想殺死受害人，公安要是定性打架斗毆，見義勇為的就跪了
網(wǎng)友評論2014-08-24 09:32
作為圍觀群眾，誰能辨別出來這是一起打架/打人事件還是一起殺人事件？
且不說法律對受害者本身的防衛(wèi)權限制那么死，何況群眾。
一般人看到麥當勞里打人，會認為有人能被打死嗎？何況男男女女一起上打人的。正常人都會認為是家庭糾紛之類的吧。
