污网站视频在线观看,亚洲国产婷婷综合在线精品中文,国产精品欧美性在线观看,久久久久久大鸡吧大精品久久久久久

» 樓主本科化學(xué)專業(yè)，畢業(yè)論文、讀研方向物理化學(xué)閑時看科學(xué)史，爹娘是教物理的，自信對這個題目的了解比水區(qū)平均水平高那么一點。。首先第一點，物理和化學(xué)是各自獨立起源的。物理來自希臘哲學(xué)傳統(tǒng)，后來由于培根和伽利略的影響實驗也變得重要。傳統(tǒng)上，注重演繹性�；瘜W(xué)基本來自煉金術(shù)和醫(yī)藥傳統(tǒng)，基本在物理學(xué)大躍進(jìn)之前都沒有像樣的理論。傳統(tǒng)上，沒啥演繹性。所以在傳統(tǒng)上，物理跟化學(xué)肯定是獨立的，化學(xué)因而有了巨多傳承下來的舊概念和舊思維(官能團，價，還原；那些奇形怪狀的儀器)。我記得到康德左右的哲學(xué)家，都還在根據(jù)物理學(xué)構(gòu)建自己的自然-道德體系，但從來沒聽說過與化學(xué)有什么交集�！，F(xiàn)在化學(xué)里的理論，基本都是物理學(xué)本土化的結(jié)果：pauling的現(xiàn)代價鍵理論啦，密度泛函啦，配位啦等等。做理論的人，也多有物理背景。在化學(xué)的理論——也就是物理化學(xué)/化學(xué)物理/原子與分子物理這個領(lǐng)域里干化學(xué)和干物理出身的都有。比如我這實驗室，加老板一起八個人，我化學(xué)出身，一個物理化學(xué)出身(中科大似乎物理化學(xué)獨自是個專業(yè))，剩下的都是物理出身。文章也都混發(fā)，比如我本科畢業(yè)論文不過重復(fù)了PRL(物理評論快報)上文章工作，JACS(美國化學(xué)會會刊)上有物理系的文章都很正常。以至于這方面的雜志出現(xiàn)了PCCP(物理化學(xué)化學(xué)物理)這樣名字很奇葩的雜志。我記得某貼里有人說物理是研究水怎么變成冰，化學(xué)不是——真可惜，本科物化里有一章專門講相變。就物理化學(xué)而言，其與物理學(xué)的關(guān)系比天文學(xué)與物理學(xué)的關(guān)系要近一點�？紤]到物理化學(xué)的基礎(chǔ)要求是量子力學(xué)(不涉及核)、固體物理、統(tǒng)計力學(xué)，說他是物理學(xué)的分支也很靠譜。然后說很多人以為是獨立與物理的化學(xué)學(xué)科，實驗化學(xué)實驗化學(xué)中的無機化學(xué)，如果我的信息源無誤，已經(jīng)基本物理化了。(比如配位一類的)沒有量子化的工作大概是無機材料那塊，干的事情其實和物理系一樣(燒結(jié)然后分析)，只不過由于出身的不同(缺乏其他方面知識)，化學(xué)系的喜歡用化學(xué)方法制備考慮化學(xué)性能(抗氧化防火一類)，物理系的喜歡用物理方法(電鍍，切片壓縮)制備考慮物理性能(電磁性能)。實驗化學(xué)中的有機化學(xué)，主要是由于復(fù)雜，所以跟物理沒什么關(guān)系。不過并非如某人所言“原理什么的不重要”，一般高檔文章都跟物化的合作(或者自己牛逼單干)探討了機理(計算反應(yīng)途徑)。至于分析化學(xué)，那簡直就是光譜學(xué)的分支學(xué)科了。。。然后討論某些人提到的工具說數(shù)學(xué)對物理也許是個工具，但物理對化學(xué)不是。物理意義是無法用數(shù)學(xué)概念取代的，但化學(xué)意義是可以被物理概念取代的。物理上有眾多平方律，我想他們在數(shù)學(xué)上是等價的，而物理上不可能等價。而在物理上等價的，化學(xué)上一定等價。這個關(guān)系，我想已經(jīng)屬于學(xué)科和子學(xué)科的關(guān)系了。概括起來我的觀點是：化學(xué)肯定是物理的一個分支，但因襲的名詞概念和達(dá)到“新”規(guī)律層次的實驗，讓它看起來像單獨的學(xué)科而已。物理和化學(xué)的研究對象和研究范式在絕大多數(shù)情況下都是不同的或許作者眼中化學(xué)就是那些奇怪的儀器，凡是不奇怪的就是物理。那我覺得物理儀器才是奇形怪狀的怎么破？我想駁斥的就是作者的這樣一個論證過程：“凡是學(xué)科A等價的，學(xué)科B都等價，那么B是A的一個子學(xué)科”這個論證的范例比比皆是，舉一個很簡單的例子：生物進(jìn)化的所有基礎(chǔ)都是基于DNA的分子生物學(xué)，進(jìn)化生物學(xué)成立的，分子生物學(xué)都成立，所以進(jìn)化生物學(xué)是分子生物學(xué)的分支，這顯然是錯誤的。你用分子生物學(xué)理論去研究物種是如何在歷史長河演化的，恭喜你你這輩子注定碌碌無為了。改動這人是個文化人物理和化學(xué)的分界 在分子這輩子最痛恨的學(xué)科莫過于有機化學(xué)評論 Post by 泡奶粉 (2012-11-16 10:06)剛才那個帖子也看了，在當(dāng)前理論發(fā)展程度下，強行用哲學(xué)包容各種科學(xué)，用數(shù)學(xué)包容物理，用物理包容化學(xué)，就是形而上學(xué)毫無疑問。幾個對哲學(xué)和科學(xué)本質(zhì)一知半解的人在大放厥詞物理化學(xué)的前輩，后生在此，請多指教。樓主說的很好。我大學(xué)是學(xué)物理的，上過的數(shù)學(xué)課比物理課程還要多�；瘜W(xué)是一門傳統(tǒng)學(xué)科，經(jīng)驗學(xué)科和現(xiàn)象科學(xué)，但是歸結(jié)到為什么會發(fā)生這樣的現(xiàn)象，必須要用微觀的量子物理來解釋。如果人類能夠重新梳理和調(diào)整學(xué)科發(fā)展的過程，化學(xué)劃歸到物理下肯定更好。但是物理對于數(shù)學(xué)不是這樣的，數(shù)學(xué)是物理的語言而不是根源。先有實驗結(jié)果和理論現(xiàn)象，物理學(xué)家們需要準(zhǔn)確定量的把理論表達(dá)出來才會用到數(shù)學(xué)，最典型的例子就是量子力學(xué)里粒子狀態(tài)的波動方程和矩陣方程，不同的兩位物理學(xué)家用不同的兩種數(shù)學(xué)形式表達(dá)了同一個狀態(tài)。但是這個狀態(tài)的內(nèi)核是物理的，離開了數(shù)學(xué)還可以定性用語言描述，離開了物理內(nèi)核就只是一堆不夠簡潔和漂亮的數(shù)學(xué)式�？吹侥翘�的爭論，好多人都還停留在中學(xué)物理化學(xué)的認(rèn)識上... 剛才那個帖子也看了，在當(dāng)前理論發(fā)展程度下，強行用哲學(xué)包容各種科學(xué)，用數(shù)學(xué)包容物理，用物理包容化學(xué)，就是形而上學(xué)毫無疑問。幾個對哲學(xué)和科學(xué)本質(zhì)一知半解的人在大放厥詞 物理和化學(xué)的研究對象和研究范式在絕大多數(shù)情況下都是不同的或許作者眼中化學(xué)就是那些奇怪的儀器，凡是不奇怪的就是物理。那我覺得物理儀器才是奇形怪狀的怎么破？我想駁斥的就是作者的這樣一個論證過程：“凡是學(xué)科A等價的，學(xué)科B都等價，那么B是A的一個子學(xué)科”這個論證的范例比比皆是，舉一個很簡單的例子：生物進(jìn)化的所有基礎(chǔ)都是基于DNA的分子生物學(xué)，進(jìn)化生物學(xué)成立的，分子生物學(xué)都成立，所以進(jìn)化生物學(xué)是分子生物學(xué)的分支，這顯然是錯誤的。你用分子生物學(xué)理論去研究物種是如何在歷史長河演化的，恭喜你你這輩子注定碌.. 高中老師說，研究的物體，分子結(jié)構(gòu)不變的叫物理，分子結(jié)構(gòu)變化的叫化學(xué)... Post by kianking (2012-11-16 14:26)物理范疇元素變化都可以包含不包含的需要嚴(yán)格的界定才行，不過有一個事實是肯定的。 越能夠用物理學(xué)解釋的自然科學(xué)領(lǐng)域，其發(fā)展程度就越高，越不能用物理學(xué)解釋的自然科學(xué)領(lǐng)域，其發(fā)展程度就越低。 舉一個我自己熟悉的例子，醫(yī)學(xué)中的骨科學(xué)和腦神經(jīng)科學(xué)。 前者已經(jīng)充分研究了，就是建立在對于骨骼的微觀結(jié)構(gòu)以及其動態(tài)變化的充分認(rèn)識上，所以伴隨而來的是各種骨修復(fù)技術(shù)、人工骨、骨水泥等等，絕大多數(shù)骨科的疾病都有可論證的治療方案。 后者就離譜了，大腦的微觀結(jié)構(gòu)尚不明確，其動態(tài)變化，尤其是意識那一塊，完全是抓瞎，完全沒有物理學(xué)上的解釋，所以關(guān)于腦神經(jīng)損傷基本就沒有什么可靠的治療方式，只有一些預(yù)防性的措施，然后就是一些比安慰劑好不了多少的這樣那樣藥。 而又比較整個醫(yī)學(xué)和整個化學(xué)，化學(xué)明顯要比醫(yī)學(xué)研究的透徹的多，化學(xué)和物理學(xué)的聯(lián)系你們已經(jīng)說的差不多了，而目前醫(yī)學(xué)好物理學(xué)的聯(lián)系？呵呵……