VimIy微民網(wǎng)，讓世界傾聽微民的聲音！
設(shè)為首頁 | 加入收藏 | 網(wǎng)站地圖
傳送門 國立臺灣大學(xué)
這是一篇論文 還有個西方人眼里的中國沒帖出來 因為文章太長了
作者 葛兆光
引子：從閔鼎重和本田四明對中國的評論說起
滿清康熙年間(1669-1670)，朝鮮士人閔鼎重(1628-1692)隨團出使北京，一路上都在觀察中國的政治和文化情狀，他對滿清帝國的風(fēng)俗敗壞十分震驚，其中，他特別對漢族冠服帶履之制的消失、孔廟牌位的淆亂、喪葬制度的崩潰等等，多次激烈抨擊，他覺得這簡直是中華文明的崩潰。比如，當(dāng)他看到滿清國儒家喪禮的崩壞，他就說：
中國喪制大壞，今則盡化胡俗，尤不足言，而最是沿路棄棺無數(shù)，有子孫者，僅能以土涂之，有力者則間或以磚筑之，而經(jīng)一潦雨，磚皆壞，露其埋葬者，亦在田間道傍，不墳不樹，耕種其上，見之慘然。以儒士稱者，用練布練麻作衰绖冠巾，其制依仿古禮，而不合者多，猶且往來之路，只見一人矣。他甚至覺得，為了拯救中華文明，朝鮮應(yīng)當(dāng)乘清人內(nèi)亂，遼東空虛，以萬兵直搗黃龍，這樣便可以逆轉(zhuǎn)天下。閔鼎重的這種想法，在當(dāng)時很多朝鮮士大夫心目中都有，他們都相信，滿清國的文化已經(jīng)壞到無可救藥，所以“今天下中華制度，獨存于我國”
這類似的議論不僅出現(xiàn)在朝鮮，也同樣出現(xiàn)在日本。寬政二年(1790)，一個叫本田四明的日本人，也在與中國人張謨第的筆談中，對中國文化表示了同樣的懷疑，因為在他的觀察中，漢唐中華已經(jīng)消失，中國與四夷的位置已經(jīng)顛倒。他雖然承認(rèn)中國大而日本小，但是他強調(diào)，“有土之德，不國之大小，眾叛則地削，桀紂是也，民和則天下一，湯武是也。敝國邃古神功皇后征三韓，光燭海外，至今千萬歲，一姓連綿，生民仰之，可不謂至治哉？此聊敝國之榮也”反過來，他說，中國卻已經(jīng)榮光失盡，正如述齋林學(xué)士所說的，因為滿族人的入主中原，所以“今也，先王禮文冠裳之風(fēng)悉就掃蕩，辮發(fā)腥膻之俗已極淪溺。則彼土之風(fēng)俗尚實之不可問也”
那么，當(dāng)時的朝鮮、日本和中國之間，風(fēng)俗的差異真的那么大嗎？他們彼此之間在文化上是那么不信任了嗎？
1、 禮崩樂壞：李朝朝鮮燕行使眼中的清朝風(fēng)俗
不妨先借用當(dāng)時朝鮮燕行使的眼睛來看當(dāng)時的大清帝國。異國旅行記錄，常常是很好的思想史資料，人在異國的觀感，和他對異國的文化理解和評價，可以折射各個文明單位之間的文化關(guān)系。我在朝鮮各種《燕行錄》中看到的，是當(dāng)時朝鮮王朝兩班士人對當(dāng)時清帝國在文化上逐漸傾向不認(rèn)同的過程。那三百年間的相互鄙夷，體現(xiàn)著兩國在思想、學(xué)術(shù)和文化上出現(xiàn)的巨大分裂。在《燕行錄》中可以看到，使得朝鮮使者痛感清帝國社會變遷，也促使他們最激烈地抨擊清帝國文化墮落的，主要是漢人剃發(fā)胡服、喪禮不遵傳統(tǒng)、男女貴賤無別、不恥從商逐利，和上下皆信佛重鬼這五項
以喪禮為例。順治十三年(1656)進入北京的麟大君李，就發(fā)現(xiàn)北京已經(jīng)“喪制敗壞……作樂娛尸”，四年(1660)之后，趙珩(1606-1679)又看到北京順治皇帝駕崩后“道士等設(shè)樂讀經(jīng)終朝”，更是覺得“聞來駭然”10)。在朝鮮使者那里，這種記載非常多，接下來的康熙三年(1664)，洪命夏《燕行錄》就記載漢族人李元名在父喪期間食肉，“與胡無異”，康熙八年(1669)閔鼎重《老峰燕行記》又記載“中國喪制大壞，今則盡化胡俗，尤不足言，而最是沿路棄棺無數(shù)……”，康熙二十一年(1682)韓泰東《兩世燕行錄》則記載“其俗最好尊佛事鬼……初喪送葬之際，廣設(shè)齋會，緇徒填空，佛樂盈路”，一直到乾隆五十八年(1793)，出使清國的金正中仍然不依不饒地追問，西直門外有喪之家，又是吹竹彈絲，又是喪車前有樂隊，這有什么經(jīng)典的根據(jù)？在他們的追問下，漢族士人嚴(yán)誠和潘庭筠也不得不向洪大容承認(rèn)，是因為中國“《(朱子)家禮》遵行者少，此皆俗禮”。純正風(fēng)俗在宗主國卻失墜了，倒在朝鮮國卻仍然堅持著，乾隆年間出使中國的李德懋，在他的筆下記載了他和中國人的這樣一段對話，“(李)問婚喪禮。答曰：婚禮喪禮，如今俱亡了，可勝浩嘆”。
再以信仰為例。朝鮮使者指責(zé)滿清帝國的風(fēng)俗敗壞，反襯的是對本國堅持儒家禮儀、風(fēng)俗端正的自豪。所以，當(dāng)閔鎮(zhèn)遠看到清帝國到處是佛寺神堂，而且處處“金碧照耀，箏磬鏗然”的時候，就很感慨這里風(fēng)俗大壞。幾乎所有的朝鮮使者，都對清國處處供奉關(guān)帝和佛陀表示驚訝和不解。當(dāng)金正中看到中國的祠堂居然左邊神龕掛祖先，右邊神龕坐佛陀，更是大為詫異，所以很蔑視地說，“家廟享佛之禮，于古有之否？令人絕倒”，古代沒有，東國也沒有，這當(dāng)然是“非禮”。所以，當(dāng)有中國人問他們“貴邦亦尊朱子乎”的時候，洪大容就很自豪地說，“經(jīng)與禮一遵朱子，無敢少差”。因此，在看透了清帝國的這些民風(fēng)民俗之后，從一開始就很瞧不起滿清的朝鮮使者，就更存了對清的輕蔑之心，像1803年出使北京的徐長輔就得出一個結(jié)論：“清人立國之規(guī)，大抵導(dǎo)風(fēng)俗以禽獸之，率天下之民而愚之，一曰無等威，一曰賤民檢，一曰尚貨財”。
按照他們的推測，這有兩方面的原因。一方面是和中國統(tǒng)治者從漢人換了滿人有關(guān)，滿人治下的清國已經(jīng)風(fēng)俗不純，蠻夷之風(fēng)已經(jīng)侵入華夏之域。康熙二十六年(1687)，朝鮮人吳道一就分析說，清人入關(guān)以后，漢族人放棄了自己的傳統(tǒng)，“局于侏漓之俗，漸染羯夷之習(xí)，雖有高世之姿，絕人之才，終于夷狄而止耳”，四年(1690)后到達北京的徐文重，就說得更清楚，(北京)“近世以來，雖為帝王之都，與夷狄迭代，人心風(fēng)俗已成習(xí)性，自與中土不同”，直接把風(fēng)俗之壞歸咎到了蠻夷當(dāng)政，道德淪喪上。另一方面則由于儒家學(xué)說尤其是朱子學(xué)說，被實際地閑置在一邊，不再能夠指導(dǎo)生活世界和精神世界。李德懋注意到，明代嘉靖年間中國所塑的孔子像還“甚得其正”，但是，滿清入關(guān)后塑的孔子像，“皆剃發(fā)左衽，天下之大變也。……俱為斯文之厄會”�！芭l(fā)左衽”是傳統(tǒng)中國形容“蠻夷化”、“不文明”的成語，在他們看來塑像這一變化，恰好象征著學(xué)術(shù)思想的淪喪。韓元震(1682-1751)雖然很客氣地推測“天方以中國棄之夷狄，宜其儒者之不出也，抑或深山之中有不剃頭儒者，得其正宗，著書以俟河清，而世莫得以傳之耶”，但是，他顯然已經(jīng)不把中國當(dāng)作文化正宗所在了，從這一角度來看，他覺得，完全可以把朝鮮看成是“中華”，而把滿清帝國視為“蠻夷”。
其實，“喪禮用樂”、“男女無別”、“夫死再嫁”、“士人從商”、“崇信多教”等等，從現(xiàn)代眼光看，也可以說是所謂“理性的進步”人的自然生死，可以平靜面對泰然處之，這可能與現(xiàn)代的生命觀念相仿；宗教信仰多元化，也可以算是一個趨近現(xiàn)代理性的觀念；男女之間平等相處，女子可以再嫁，這也是一個現(xiàn)代態(tài)度；市場的普遍和經(jīng)商者的地位提高，這也是現(xiàn)代社會的特點。在我們現(xiàn)代人的后見之明來說，它都是傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的表征，也是現(xiàn)代理性在社會風(fēng)俗中的滲透�？墒�，在出身于兩班的朝鮮使臣們看來，清朝的這一切現(xiàn)象都表明了“禮崩樂壞”，中華文明在中國算是墮落了。
2、誰是中華？江戶時代的日本看法
再看日本方面。 十七世紀(jì)以后，盡管鎖國日丅本與中國在政治和文化交往漸稀，但是，法定開埠的長崎卻商船往來頻繁，《華夷變態(tài)》、《唐通事會所日志》、《通航一覽》等書中，保存有很多他們觀察中國的資料。尤其是他們對于到達長崎的各類中國人的問話記錄，真是非常詳細和周到。負責(zé)問話的日丅本官員和日丅本通事，其實不只是在關(guān)心東來船只中有無夾帶“天主教邪書”，更多的問題集中在中國政治和軍事的情報上，正如《華夷變態(tài)》一書中引林學(xué)士所說的，“韃虜掠華殆四十年，正史未見，則不詳真?zhèn)巍�，所以，他們常常詢問的，主要是中國現(xiàn)在是否太平、朝廷除宰相外有無人才、防日丅本何處為要、古今共傳的要地在何處等等，這里甚至包括湯斌如何以儒家學(xué)說教導(dǎo)太子、皇帝如何以《圣諭》十六條付各省在每月二日十六日開講、滿清朝滿洲官員什么人權(quán)力最大等等，它都一一記載在案，從這里可以看到日丅本人要深入了解中國的心思。而《華夷變態(tài)》書的書名，可能最清楚地表明了他們對中國看法的轉(zhuǎn)變，那是在延寶二年(1674)，明清易代不久，林羅山之子林恕為《華夷變態(tài)》作序文時說，“崇禎登天，弘光陷虜，唐、魯才保南隅，而韃虜橫行中原，是華變于夷之態(tài)也”，這時的日本，就已經(jīng)開始把中國視為韃虜。
在歷史上，記憶中的漢唐“中華”，在很長時間里面，都是日本人對于文化和文明的標(biāo)尺和理想，這一點曾經(jīng)讓中國人相當(dāng)?shù)靡�。在明代李言恭和郝杰所編的《日本考》中，曾�?jīng)特意收錄了一首日本琴譜叫做《憶中華調(diào)》，在中國士大夫的心中，總是把日本人想象成對中華仰慕得不得了，甚至要編了這樣的歌謠來吟唱，但是事實上，在17世紀(jì)以后的日本，情況卻有很大的變化，他們提出，什么是“中華”或“中國”？他們認(rèn)為禮俗最文明、秩序最安定、歷史最綿延、風(fēng)土最秀麗、人物最精彩的地方，就是“中國”或“中華”，這“中國”或“中華”并不是地理名詞，卻仿佛是一個文化象征，它不一定就是那個大清帝國。賀茂真淵(1697-1769)在《國意考中就說，“他邦(中國)雖有博識之士，觀其作為，不及天地之智也，其道可行于世者，幾近于無……蓋彼邦之學(xué)，因其始于人智而多邪理，其意旨亦易得也。而吾皇國之古道，自天地伊始，平坦寬闊，為其不可道破，后人亦難知之矣。吾邦古道，雖言絕跡，室則與天地共存，永無止境也”。因此，當(dāng)他們越來越不認(rèn)同清帝國的文化時，他們就不再把現(xiàn)實的“大清帝國”看成是“中華”，而把自己說成是“中國”了，現(xiàn)在的研究者已經(jīng)多次指出，江戶時代的日本儒學(xué)者，常常有這樣的議論。
另外，一些到長崎貿(mào)易的中國船只，由于風(fēng)浪的緣故，漂流到其它地方，在這些地方停泊時，與派來交涉的日本文人常常有筆墨往來，也留下了一些珍貴的文字資料。在日本關(guān)西大學(xué)東西學(xué)術(shù)研究所多年陸續(xù)整理出版的這些資料中，我們也看到當(dāng)時中國人與日本人之間一種復(fù)雜微妙的關(guān)系。我們知道，異域人初來乍到，總會引起此地人好奇觀看，第一印象常常相當(dāng)重要。和朝鮮人一樣，日本人對于清人服飾、風(fēng)俗和知識十分詫異。以服飾為例，因為與歷史記載中的華夏衣冠有很大差異，與朝鮮通信使所穿著的“大明衣冠”也有很大不同，因此他們仔細地詢問中國人，還用畫筆把他們的形象畫下來，這不僅是獵奇，也借了這種外觀的描述，表達對現(xiàn)實清國的文化觀察。
也許，對當(dāng)時清代中國人形象的觀察，有一些關(guān)于蒙古人來襲的不佳記憶在影響，還有一些關(guān)于明清易代時乞師者的訴說作背景。據(jù)信夫清三郎說，清朝的出現(xiàn)喚起了日本人對當(dāng)年元寇來襲的記憶，所以，從一開始打心眼兒里對滿清就有敵意，當(dāng)初明末來乞師的人對于滿清入侵的敘述，更引起了日本人的憤慨，因此，在記載了當(dāng)時中國商人和船員的服色之后，他們便添上一句，說“大清太祖皇帝，自韃靼統(tǒng)一華夏，帝中國而制胡服，蓋是矣”。既然清人衣冠已經(jīng)喪失了漢族傳統(tǒng)，反而是自己的衣冠源自中華上古正宗，那么，當(dāng)然也說明古之中華文化在日本，而不在中國。不僅是服色，在日本人看來，音樂、風(fēng)俗、歷史，在中國也已經(jīng)傳統(tǒng)失落，正如本田四明所說的，“貴邦之俗，剃頭發(fā)，衣冠異古，此何得謂周公之禮？”甚至因為文化傳統(tǒng)的失落，他們對滿清帝國在中國的合法性也常常提出各種各樣的疑問。
疑問漸漸地形成了這樣的后果：在一些日本文人學(xué)者心目中，原本的一個中國變成了兩個，一個是存在于他們記憶和想象中的、以漢唐中華為基礎(chǔ)的“歷史和文化的中國”，一個是在他們面前客觀存在、大清帝國所呈現(xiàn)的“現(xiàn)實和政治的中國”。在那個時代，他們雖然還對“歷史和文化的中國”懷有敬意，然而卻已經(jīng)開始蔑視這個“現(xiàn)實和政治的中國”。
3大清帝國：還停留在漢唐的“天下”想象中
其實，從明代萬歷年間也就是利瑪竇來到中國的時候起，中國人就開始對世界有了新的知識，看到利瑪竇世界地圖后，傳統(tǒng)中國關(guān)于天下的圖像也開始瓦解和崩潰，明清以來，人們逐漸接受了新的世界。因此，那些來自《山海經(jīng)》、《十洲記》之類關(guān)于異域的奇怪想象和傳聞，逐漸被西洋人傳來的真實知識所代替，就連官方的大著作，即乾隆年間奉敕修撰的《四庫全書總目》，這部權(quán)威的官方叢書目錄，在對《山海經(jīng)》、《十洲記》和《神異經(jīng)》究竟應(yīng)當(dāng)算地理還是小說的歸類上，也表明了關(guān)于天下地理知識的變化，在這個代表了官方權(quán)威的目錄中，它們再也不是“地理”而是“小說”。這說明，人們已經(jīng)開始接受“考索”、“責(zé)實”的結(jié)果，也就是說，從萬歷時代到乾隆時代，經(jīng)歷了一百多年的時間，古代中國對于異域(同樣也是對于自我)的知識，已經(jīng)從“想象的天下”進入“實際的萬國”。
回到東亞問題上來。中國對日本，在明代已經(jīng)有較多的認(rèn)識。也許是因為“倭患”的緣故，在嘉靖、萬歷之后，大量出現(xiàn)了類似鄭若曾《籌海圖編》之《倭國事略》、李言恭、郝杰之《日本考》、候繼國《日本風(fēng)土記》、鄭舜功《日本一鑒》等等有關(guān)文獻，對于東面這個鄰邦的崛起和對峙，其實，既有了很多實際的知識，也有了戒懼和警惕，經(jīng)歷了明代中葉的倭亂和明代后期的朝鮮壬辰之變以后，一個名叫周孔教的官員就說，豐臣秀吉入侵朝鮮，與明帝國分庭抗禮，已經(jīng)說明“我朝二百余年以來無敵國，有敵國自今日始”，他看到了日本的威脅，要求明帝國早作預(yù)備，“萬一事出意外，禍從中起，可為寒心”。
但是，大多數(shù)中國人還是沒有這種危機意識，甚至連清代的滿族統(tǒng)治者也是如此。這個時候的中國，總體上卻仍然停留在作為朝貢宗主國的想象里面，仍然覺得自己是天下中心，周圍是不足掛齒的，應(yīng)當(dāng)仰視我們的蕞爾蠻夷，我們只要看看乾隆時期的《萬國來朝圖》，就可以知道，當(dāng)時的中國知識界以及朝廷上下，盡管實際的知識已經(jīng)在反復(fù)提醒國人說，“天下” 已經(jīng)變成了“萬國”，但是在思想上，他們卻還覺得自己仿佛過去的漢唐，可以等待各國恭恭敬敬地來朝拜，因此，這才有了像乾隆皇帝傲慢地對待英國使者馬嘎爾尼的舉措，和清代朝廷盲目樂觀和自大的態(tài)度。
可是，這只是一廂情愿。很顯然，十七世紀(jì)中葉以后，西方開始進入東方，而東亞三國已經(jīng)分道揚鑣，盡管清帝國的人們還在期待“萬國來朝”，對日本和朝鮮仍然懷著大國的傲慢，但是至少在文化上，日本也好，朝鮮也好，都不再認(rèn)同這個清帝國，更不會承認(rèn)它可以代表“中華文化”了。至于更往后的十九世紀(jì)末，隨著明治后日本的維新、琉球的劃歸日本、甲午戰(zhàn)爭之后臺灣和朝鮮的被殖民化，東亞各個區(qū)域之間的文化裂縫，在民族之間的敵意中，就越來越明顯了。
4、分道揚鑣：十七世紀(jì)以后的東亞還有認(rèn)同嗎？
相互的對望中，可以看到彼此難以自我發(fā)現(xiàn)的死角，更可以看到彼此不同的眼光和立場，朝鮮的漢文史料表現(xiàn)了朝鮮人對明清兩代的看法，讓我們看到當(dāng)時朝鮮人對中國的政治服從、經(jīng)濟朝貢與文化認(rèn)同之間在分裂。同時，日本的史料也呈現(xiàn)了日本“要建立其獨自的國際秩序”的意圖，從山鹿素行到本居宣長，都在不斷地強調(diào)日本為“中央之國”的思想37)。因此，壬辰之役(1592)以后的日本、明亡(1644)以后的朝鮮，大體已經(jīng)放棄了對中丅華帝國的文化認(rèn)同姿態(tài)，東亞諸國對于清帝國的這種看法轉(zhuǎn)變，究竟如何影響了當(dāng)時的國際形勢和后來的歷史和思想呢？這是我們現(xiàn)在仍然要討論的問題。
文化認(rèn)同是一個相當(dāng)大的話題，在這里不能細說，我只是想通過十七世紀(jì)以后(中國的清朝、朝鮮的李朝、日本的江戶時代)的一些資料，從一個小小的側(cè)面，討論這個“東北亞”內(nèi)部的彼此觀感。明清時期(或江戶時代或李朝時代)的日本、朝鮮和中國，從文化上“本是一家”到“互不相認(rèn)”的過程，很深刻地反映著所謂“東北亞”文化圈，也就是原本建筑在漢唐文化基礎(chǔ)上的文化認(rèn)同在逐漸崩潰，這體現(xiàn)著“東北亞”看似同一的文明內(nèi)部在分裂。
近來，很多學(xué)者包括日本、韓國以及中國的學(xué)者都喜歡談“亞洲”或者“東亞”、“東北亞”這個話題，有時候，把“亞洲”或者“東亞”當(dāng)作一個和“歐洲”或者“西方”對應(yīng)的文化區(qū)域，似乎成了一個不言而喻的事情�？墒�，如果說這個“東亞”真的存在，我覺得恐怕只是十七世紀(jì)以前的事情甚至是漢唐宋時代的事情。但是，這一切從十七世紀(jì)以后開始發(fā)生變化，實際上的東亞諸國，至少在文化上已經(jīng)沒有了彼此的信任、親切和認(rèn)同，那個在漢唐宋時代還可能是文化共同體的“東亞”，已經(jīng)漸漸解體，而現(xiàn)在我們期盼的新文化共同體“東亞”，恐怕還遠遠沒有建立。
因此我以為，要推進“東亞”的彼此信任和互相合作，首先需要檢討這一段歷史，并且重新
尋找，什么是我們文化上彼此認(rèn)同的基礎(chǔ)？
資料來源
1金鍾厚《直齋答書》及洪大容《又答直齋書》。關(guān)于這方面的研究，建議參看山內(nèi)弘一《洪大容華夷觀》，載《朝鮮學(xué)報》百五十九輯，日本天理時報社，1996。
2)以上所引，均見《老峰燕行錄》，林基中編：《燕行錄全集》(首爾：東國大學(xué)校韓國文學(xué)研究所，1990)第二十二卷，372, 379, 386, 389, 397頁，354頁，以及370-371頁等。
3)吳晗輯《朝鮮李朝實錄中的中國史料》(北京：中華書局，1962)下編卷八，《英宗實錄》元年四月壬辰，頁4397。
4)松浦章編《寬政元年土佐漂著安利船資料》(《江戶時代漂著唐船資料集》三，357頁，關(guān)西大學(xué)東西學(xué)術(shù)研究所資料集刊13- 3 , 1989)。按：德川曾自稱“源氏”，是新田義貞的子孫，新田氏是清和源氏的一支，而清和源氏是九世紀(jì)中葉清和天皇之子，這樣算起來，清代皇帝應(yīng)當(dāng)是日本貴族的分支后裔。
5) 仲村盡忠著《唐船漂著雜記》中引述《清俗記聞》語，藪田貫編《寬政十二年遠州漂著唐船萬勝號資料》，《江戶時代漂著唐船資料集》六，223頁，關(guān)西大學(xué)東西學(xué)術(shù)研究所資料集刊13- 6 , 1997。
6)參看葛兆光《從朝天到燕行》，載《中華文史論叢》(上海：上海古籍出版社，2005)第八十一輯。
7)當(dāng)然，清帝國當(dāng)時的文化和學(xué)術(shù)，對朝鮮仍有相當(dāng)大的正面影響，關(guān)于這一點，請參看以下論文：藤冢鄰李朝學(xué)人乾隆文化》，載京城帝國大學(xué)法文學(xué)會編《朝鮮支那文化研究》(東京，刀江書院，1929)283-332頁；李元淳《朝鮮赴京使行在文化史上的意義》，載《中韓關(guān)系史國際研討會論文集(960-1949)》(臺北：中華民國韓國研究會所編，1983)，345-363頁。
8)和中國的文明淪喪相反，他們認(rèn)為朝鮮之所以有文明者，是因為一是尊孔讀書，二是無再醮，三是服喪三年，這是“漢唐以后所未有也”。見李宜萬《入沈記》(《家山全書農(nóng)隱遺稿》卷十九，《燕行錄全集》第30冊，296頁。
9)李《燕途紀(jì)行》下，《松溪集》卷七，《燕行錄選集》(首爾：成均館大學(xué)校，1962)下冊，240頁。
10)趙珩《翠屏公燕行日記》，《燕行錄全集》第二十卷，231頁。
11)分見《燕行錄全集》第二十卷，281頁；第二十二卷354頁；第二十九卷，252頁。
12)金正中《燕行錄》，《燕行錄選集》上冊，574頁。
13)李德懋《青莊館全書》卷六十七《入燕記》上，《燕行錄全集》五十七卷，302頁。
14)閔鎮(zhèn)遠《燕行錄》，《燕行錄選集》下冊，329頁。
15)金正中《燕行錄》，《燕行錄選集》上冊，575頁。
16)徐長輔《薊山紀(jì)程》卷五，《燕行錄選集》上冊，810頁。
17)他們非常注意觀察風(fēng)俗，把它看成是否文明的標(biāo)志，康熙五十一年(1712)，閔鎮(zhèn)遠進入清國，就發(fā)現(xiàn)這里的風(fēng)俗很糟糕，“無上下之分，無男女之別，奴主并馬而坐行，不可辨識，仆隸與內(nèi)主呢坐對話，婦女無論尊卑，雜沓于驛卒輩而不知恥”，于是來自“東夷”的他反而斥責(zé)清國風(fēng)俗是“夷狄之風(fēng)”。到了乾隆三十年1765)出使北京的洪大容，他更發(fā)現(xiàn)漢族的婚禮中居然有“拜天地”，被他看出“恐非朱子之禮”。在他們的記錄中，除了有“漢女避人，清女不避”、“漢女纏足，滿女則否”，“漢女避人，清女不避人，今漢女頭插彩花二支，對立咫尺之地，浸浸然入于清之俗習(xí)，不知其然而自然耶”等等之外，當(dāng)時清帝國的各種風(fēng)俗，確實不如朝鮮保存漢族古禮更多。參看閔鎮(zhèn)遠《燕行錄》、洪大容《湛軒燕記》卷五、徐文重《燕行日錄》、金正中《燕行錄》，分別在《燕行錄選集》下冊，328頁；上冊，390頁，375頁；下冊，270頁；上冊，560頁。關(guān)于中國當(dāng)時喪制淪落的最詳細記載，可見嘉慶四年(1800)樸齊仁《燕槎錄》的記載，《燕行錄全集》第七十六卷，304-310頁。
18)吳道一《丙寅燕行日乘》，《燕行錄全集》第二十九卷，170頁
19)徐文重《燕行日錄》，《燕行錄選集》下冊，274頁。
20)李德懋《青莊館全書》卷六十七《入燕記》上，《燕行錄全集》五十七卷，231頁。
21)參看《英祖實錄》卷二十九，英祖七年六月戊午條引其上疏，轉(zhuǎn)引自《夷華狹間——韓元震於͚
夷狄中華》，載《東洋文化研究所紀(jì)要》百三十冊，39頁以下。李宜
22)其實，日丅本對于中國的觀察遠不止這些，參看米谷均《對馬朝鮮、中國情報》。
23)《華夷變態(tài)》，東洋文庫叢刊第十五上，22頁、4145頁，東洋文庫叢刊第十五上，東京：東方書店，1981。參看卷首浦廉一《華夷變態(tài)解題——唐船風(fēng)說書研究》。
24)《華夷變態(tài)》卷首， 1 頁，卷十二、672頁、716頁、卷十三，7<1>7<1>7頁等，東京：東方書店，1981。參看卷首浦廉一《華夷變態(tài)解題——唐船風(fēng)說書ͷ研究》。
25)“可意濕安(想)那乃隔(中)法乃(華)尼國尼(國)……”，似乎日本人都在“想中華兮想中國兮，人物聰俊，衣冠整齊，西湖好景，青山綠水，游嬉多趣，觀之出奇，可惜海遠，另一世界，不在我丅日本國里”，李言恭、郝杰《日本考》卷五，《四庫存目叢書》史部255冊，臺南，1996。
26)賀茂真淵《國意考》，《日本思想大系》39, 384頁，巖波書店，1972。
27)參看黃俊杰《論中國經(jīng)典中‘中國’概念的涵義及其在近世日本與現(xiàn)代臺灣的轉(zhuǎn)化》，《臺灣東亞文明研究學(xué)刊》第三卷第二期，95-97頁，2006年12
28)信夫清三郎《日本近代政治史》(周啟乾譯，桂冠圖書公司，臺北，1990).第一卷《西歐的沖擊與開國》，頁49。
29)大庭修編《安永九年安房千倉漂著南京船元順號資料》(《江戶時代漂著唐船資料集》五，關(guān)西大學(xué)東西學(xué)術(shù)研究所資料集刊13- 5 , 1990)，頁29-30。
30)松浦章編《寬政元年土佐漂著安利船資料》(《江戶時代漂著唐船資料集》三，關(guān)西大學(xué)東西學(xué)術(shù)研究所資料集刊13- 3 , 1989)，頁351-352
31)《得泰船筆語》，田中謙二、松浦章編《文政九年遠州漂著得泰船資料》(《江戶時代漂著唐船資料集》二，關(guān)西大學(xué)東西學(xué)術(shù)研究所資料集刊13- 2 , 1986)，頁108。
32)茂木敏夫也指出，日本面對中國，一方面嘗試將“中華”從現(xiàn)實的“清朝中國”剝離開，使自己徹底貫徹普遍性的價值，從而區(qū)別于“現(xiàn)實的中國”，一方面又通過主張個別的原理，來進行對自己文化價值的確立，見其《東亞的中心、邊緣構(gòu)造及世界觀的變化》，中譯文載《東亞現(xiàn)代性的曲折與展開》，吉林人民出版社，2002。
33) 參看秋山謙藏《支那人日本研究》，載其《東亞交流史論》，373-399頁，第一書房，東京，1944 ；武安隆、熊達云《中國人日本研究史》，“日本歷史”12，參看72-78頁，六興出版，東京，1989。
34)周孔教《妖書惑眾懇乞蚤遏亂萌因根本疏》，載《周中丞疏稿 西臺疏稿》卷一(《四庫存目叢書》影印明刻本，史部64冊)，頁126。
35)佚名《萬國來朝圖》，載于聶崇正主編《清代宮廷繪畫》(故宮博物院藏文物珍品全集，香港：商務(wù)印書館，1996)。
36)我并不同意后現(xiàn)代歷史學(xué)家，諸如何偉亞《懷柔遠人》對馬嘎爾尼訪華的解讀，他的說法更多的意義，是理論和立場的試驗性翻案，并不是真正立足于文獻和考證的歷史學(xué)研究。
37)參看信夫清三郎《日本近代政治史》(周啟乾譯，桂冠圖書公司，臺北，1990)第一卷第一章《鎖國》，頁49以下。
UID643 帖子5 精華0 積分31 開元通寶23 閱讀權(quán)限10 在線時間4 小時 注冊時間2011-4-10 最后登錄2011-10-18 查看詳細資料概括一下，崖山之后無XX的另外一種姿勢。。好長 求總結(jié)我就知道長長的文章沒人看求總結(jié)。
另外文化也是隨著時代不斷變更的，17世紀(jì)的禮樂習(xí)俗肯定與7世紀(jì)的也大多不同，無好壞之分。心目中純潔高貴的女神 竟然成了黑木耳 Post by 許巍樸樹 (2012-07-16 14:11)
[s:8] 因為在大多人眼中日韓不足為道，所以他們怎么看我們不重要
另外很多人會教育你日韓自己都認(rèn)美國做爸爸了。。。你都知道這么長沒人看·你還發(fā)······行事準(zhǔn)則
清朝可黑,倭人不可黑也
總結(jié)的不錯！孔子周游列國的時候還是奴隸社會呢，文化總是適應(yīng)當(dāng)時社會的需要總結(jié)就是滿清韃虜?shù)満χ腥A無窮
比較一下近代史 會很有趣的我記得好像清朝時期朝鮮是清的屬國，日本也在甲午海戰(zhàn)之前懼怕北洋艦隊的。
當(dāng)歐美文化進入東亞之后，日韓便開始脫亞入歐，比如去漢字化是近代的事，所以看不起中國應(yīng)該是歐美列強打入東亞之后的事，而不是明清之際。
隨便說一句，日韓倆個民族與其說接近漢民族，實際上他們更接近東胡阿爾泰系民族，
日本語朝鮮語與漢語是迥然不同的兩個系統(tǒng)。事實上，我覺得就是現(xiàn)在，對其他國家的了解也還是不多，也還停留在表面。
我記得好像清朝時期朝鮮是清的屬國，日本也在甲午海戰(zhàn)之前懼怕北洋艦隊的。
當(dāng)歐美文化進入東亞之后，日韓便開始脫亞入歐，比如去漢字化是近代的事，所以看不起中國應(yīng)該是歐美列強打入東亞之后的事，而不是明清之際。
隨便說一句，日韓倆個民族與其說接近漢民族，實際上他們更接近東胡阿爾泰系民族，
日本語朝鮮語與漢語是迥然不同的兩個系統(tǒng)。
事實上韓日2國語音受到雅言有很大影響
事實上韓日2國語音受到雅言有很大影響
漢語是聲調(diào)語言，日韓語言無聲調(diào)。
日韓語言有漢語借詞，但是日韓語言本身與漢語無關(guān)。
漢語有英語借詞，但是漢語與英語無關(guān)，是一個意思。
說一下漢語和日語的巨大差異。
漢語：主語+謂語+賓語 語法為詞序和虛詞決定，無動詞變形 無敬語 聲調(diào)語言，有四聲，聲調(diào)區(qū)分詞義。
日語：主語+賓語+謂語 語法為動詞變形，元音和諧，詞序比較自由 敬語發(fā)達 無聲調(diào)。
漢語是聲調(diào)語言，日韓語言無聲調(diào)。
日韓語言有漢語借詞，但是日韓語言本身與漢語無關(guān)。
漢語有英語借詞，但是漢語與英語無關(guān)，是一個意思。
說一下漢語和日語的巨大差異。
漢語：主語+謂語+賓語 語法為詞序和虛詞決定，無動詞變形 無敬語 聲調(diào)語言，有四聲，聲調(diào)區(qū)分詞義。
日語：主語+賓語+謂語 語法為動詞變形，元音和諧，詞序比較自由 敬語發(fā)達 無聲調(diào)。
現(xiàn)代漢語語法不代表古代漢語。。。同樣普通話讀音也不代表古代讀音。。。日語很多東西很像某些地方方言。。。