VimIy微民網(wǎng)，讓世界傾聽微民的聲音！
設(shè)為首頁(yè) | 加入收藏 | 網(wǎng)站地圖
廣告學(xué)有一本名著，叫做《廣告，艱難的說(shuō)服》。書名之所以令人印象深刻，就在于它表達(dá)了一個(gè)常識(shí)：要改變別人的觀念，是一件很不容易的事情。
問(wèn)題是，如果說(shuō)服不了別人怎么辦？是依然尊重別人的觀點(diǎn)，還是將自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加于人？是捍衛(wèi)別人的說(shuō)話權(quán)利，還是認(rèn)為別人不配有表達(dá)自由？是嘗試?yán)斫鈩e人的觀點(diǎn)來(lái)由，還是直接貶斥別人的道德乃至智商？
在今天的輿論場(chǎng)里，類似觀念交鋒最終“劍走偏鋒”的現(xiàn)象并不罕見：心平氣和的討論，變?yōu)橥倌瓩M飛的辱罵； 同一話題的分歧，成了互揭隱私的競(jìng)賽；網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)吵的激化，導(dǎo)致赤膊上陣的“約架”。至于動(dòng)輒質(zhì)疑別人為“五毛”、“美分”，或者相互送上“賣國(guó)賊”、“愛國(guó)賊”的帽子，也是時(shí)有耳聞。
從觀念的整齊劃一走向意見的豐富多元，反映了我們時(shí)代的進(jìn)步，其中一個(gè)重要標(biāo)志，就是各種思想觀念的交流交鋒。然而，事實(shí)也證明，這種交流交鋒如果沒(méi)有一定之規(guī)，讓“預(yù)設(shè)立場(chǎng)”左右了“事實(shí)選擇”，讓“站隊(duì)邏輯”取代了“是非判斷”，那么結(jié)果很可能是社會(huì)共識(shí)的撕裂、隔閡對(duì)立的制造，甚至使觀念交鋒異化為某種意義上的“黨同伐異”。而其對(duì)自由的危害，已經(jīng)為歷史反復(fù)證明。
網(wǎng)上有一句名言，“你永遠(yuǎn)叫不醒一個(gè)裝睡的人”。如果你跟一個(gè)人辯論，至少表明你認(rèn)可了這種交流價(jià)值。換言之，你認(rèn)為對(duì)方值得你與之辯論。在這個(gè)意義上，尊重對(duì)方，就是尊重你自己；而將辯論“升格”為攻擊辱罵，結(jié)果只能是自我矮化。如果動(dòng)手可以解決問(wèn)題，恐怕當(dāng)年的“江東俊杰”未必會(huì)給諸葛亮“舌戰(zhàn)群儒”的機(jī)會(huì)；倘若“真理”在手就急于推廣，甚至認(rèn)為可以自外于規(guī)則“實(shí)現(xiàn)正義”，不妨想想伏爾泰的那句名言：“人人手持心中圣旗，滿面紅光走向罪惡。”
在“絕對(duì)真理”時(shí)代，什么都是單項(xiàng)維度，不允許觀念交鋒；在“唯一正確”的社會(huì)，什么都是一元表述，不需要公共討論。今天，面對(duì)社會(huì)和科技的雙重進(jìn)步造就的前所未有的公共輿論平臺(tái)，我們需要思考：如何把握這種觀點(diǎn)充分交鋒、思想競(jìng)相交流的歷史性機(jī)遇，構(gòu)建支撐當(dāng)代中國(guó)公共空間的議事規(guī)則？游弋在眾聲喧嘩的輿論廣場(chǎng)、行走在匿名討論的網(wǎng)絡(luò)世界，我們既要捍衛(wèi)權(quán)利，也要善于發(fā)言；既要行使自由，也應(yīng)保持自律。否則，不僅社會(huì)的理解與共識(shí)無(wú)法達(dá)成，我們也會(huì)錯(cuò)失一次走向人的現(xiàn)代化、社會(huì)現(xiàn)代化的良機(jī)。
有良好的規(guī)則并且共同遵守，是現(xiàn)代文明的一個(gè)重要標(biāo)志。1876年，一部《羅伯特議事規(guī)則》，直接助推了西方的會(huì)議文明和制度文明。而在1917年，孫中山痛感國(guó)人的“一盤散沙”及“烏合”狀態(tài)，也曾擬定一本《民權(quán)初步》，專門教國(guó)人如何開會(huì)討論，可惜這樣的努力失敗了。今天，面對(duì)公共空間的空前拓展、表達(dá)途徑的日益豐富，我們亟須構(gòu)建一種文明理性的議事規(guī)則。只有明確觀點(diǎn)交鋒時(shí)，究竟應(yīng)當(dāng)秉持什么樣的議事規(guī)則；思想交流時(shí)，又當(dāng)保持怎樣的底線原則；只有強(qiáng)勢(shì)的一方懂得尊重弱勢(shì)的一方，只有彼此共同遵守并使用同樣的規(guī)則，我們才能搭建理性、建設(shè)性的討論平臺(tái)，并由此涵養(yǎng)提升中國(guó)社會(huì)的民主素養(yǎng)和公共精神。
茨威格在《異端的權(quán)利》中曾這樣寫道，“我們的世界大得足以容納許多真理�！痹诶娑嘣�、觀念多樣、思想多變的今天，“差異”構(gòu)成了我們生活的豐富圖景，“交流”也成為凝聚共識(shí)的必然路徑。而如何學(xué)會(huì)與差異相處，遵守什么規(guī)則展開交流，不僅關(guān)系到我們能否在觀念市場(chǎng)中“求同存異”，也決定著我們?nèi)绾螛?gòu)建當(dāng)代中國(guó)的公共空間。
說(shuō)服不了，扭頭就走，何必破口大罵？轉(zhuǎn)自人民日?qǐng)?bào)，把作者也公布上來(lái)啊 Post by `` (2012-07-19 09:13)
簽名里的畫師的作品都是不錯(cuò)的、、、話說(shuō)你有他的那個(gè)金發(fā)妹抖的全圖么？不錯(cuò)不錯(cuò)，人民日?qǐng)?bào)居然提《羅伯特議事規(guī)則》了，看來(lái)中國(guó)的民主有了長(zhǎng)足的進(jìn)步。前幾天微民網(wǎng)被拔網(wǎng)線算危害自由嗎？
轉(zhuǎn)自人民日?qǐng)?bào)，把作者也公布上來(lái)啊
評(píng)論部文章，未署名
前幾天微民網(wǎng)被拔網(wǎng)線算危害自由嗎？
前幾天可不是言論自由引起的
不錯(cuò)不錯(cuò)，人民日?qǐng)?bào)居然提《羅伯特議事規(guī)則》了，看來(lái)中國(guó)的民主有了長(zhǎng)足的進(jìn)步。
哈哈你去看看1945年的新華日?qǐng)?bào)，比這可民主開明多了，說(shuō)是說(shuō)做是做僅此而已
前幾天可不是言論自由引起的
那又是什么引起的呢？
那又是什么引起的呢？
178有人發(fā)涉黃信息，微民網(wǎng)被連累了而已
哈哈你去看看1945年的新華日?qǐng)?bào)，比這可民主開明多了，說(shuō)是說(shuō)做是做僅此而已
不是，以前大談民主，但是都浮于表面，很少有人提議事規(guī)則。
就比如微民網(wǎng)，如果采用部分這種規(guī)則就會(huì)和諧很多，這就是民主素質(zhì)范圍的。
哈哈你去看看1945年的新華日?qǐng)?bào)，比這可民主開明多了，說(shuō)是說(shuō)做是做僅此而已
這個(gè)么，美國(guó)總統(tǒng)上臺(tái)前和上臺(tái)后的言論也差距極大
上臺(tái)前和上臺(tái)后說(shuō)的話即使是一樣的，意義也是完全不同的08年奧運(yùn)會(huì)期間牛博網(wǎng)有個(gè)博文列舉了幾條不支持奧運(yùn)會(huì)的理由，有理有據(jù)，結(jié)果整個(gè)博客被刪，這算危害自由嗎？在天朝，想達(dá)到真正的民主，我覺得我有生之年沒(méi)希望了。包吃包住的和自帶干糧的也沒(méi)辦法討論，沒(méi)有絲毫討論的基礎(chǔ)
你追求客觀公正，別人追求養(yǎng)家糊口，
這個(gè)么，美國(guó)總統(tǒng)上臺(tái)前和上臺(tái)后的言論也差距極大
上臺(tái)前和上臺(tái)后說(shuō)的話即使是一樣的，意義也是完全不同的
是啊言行不一是家常便飯，那怎么從人民日?qǐng)?bào)的一篇文章推論出我國(guó)越來(lái)越民主了呢？
178有人發(fā)涉黃信息，微民網(wǎng)被連累了而已
Post by 費(fèi)爾南多阿隆索 (2012-07-18 19:36)
是啊言行不一是家常便飯，那怎么從人民日?qǐng)?bào)的一篇文章推論出我國(guó)越來(lái)越民主了呢？
沒(méi)看到最近各種網(wǎng)站從評(píng)論到新聞標(biāo)題走的有多自由化么，童鞋。。。
08年奧運(yùn)會(huì)期間牛博網(wǎng)有個(gè)博文列舉了幾條不支持奧運(yùn)會(huì)的理由，有理有據(jù)，結(jié)果整個(gè)博客被刪，這算危害自由嗎？
這個(gè)屬于沒(méi)腦子不會(huì)辦事被處理的典型，你不能開完再提嗎？時(shí)代在進(jìn)步，連食肉者們都有所進(jìn)步了，我們是不是也應(yīng)該靜下心，想想怎么君子似得討論問(wèn)題，而不是像市井潑皮一樣是非對(duì)錯(cuò)看誰(shuí)的聲音高？