搞贏了損失也是比得利大，這次不管輸贏都沒有實(shí)際好處，象征意義更多一些。
網(wǎng)友評(píng)論(19092165)2013-03-04 21:50
Reply Post by Suracy (2013-03-04 21:48):
搞贏了損失也是比得利大，這次不管輸贏都沒有實(shí)際好處，象征意義更多一些。
能象征個(gè)啥玩意兒？象征了就把人嚇住了，人家就不敢繼續(xù)整你了？
網(wǎng)友評(píng)論(18907595)2013-03-04 21:50
求廷杖啊
樓主你實(shí)在圖樣啊 
網(wǎng)友評(píng)論(20271173)2013-03-04 21:53
Reply to Reply Post by 貓貓愛2號(hào) (2013-03-04 21:50)
敗訴了就可以找判決中的各種毛病，然后國(guó)家就可以借此名正言順進(jìn)行經(jīng)濟(jì)反制。
我是這么想的。
網(wǎng)友評(píng)論(3462537)2013-03-04 21:56
問題是你在自家法院告，奧黑也不來啊
網(wǎng)友評(píng)論(659151)2013-03-04 21:56
棒星和蘋果的那檔子事最后咋樣了？
網(wǎng)友評(píng)論(4462176)2013-03-04 21:59
Reply Post by lqdevil67 (2013-03-04 21:56):
棒星和蘋果的那檔子事最后咋樣了？
棒星完敗
網(wǎng)友評(píng)論(2333990)2013-03-04 22:06
贏不贏不重要，“惡心”美國(guó)總統(tǒng)肯定是有的。
你說你是“法制國(guó)家”，既然法制，你拿出證據(jù) 證明我的風(fēng)電投資沒有危及你的“國(guó)家安全”。
按照美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則，外國(guó)投資委員會(huì)必須給出理由。
其實(shí)這個(gè)理由最后只能是”可能危及美國(guó)國(guó)家利益“，說白了，就是”我認(rèn)為你不行就不行，沒有證據(jù)”。
這個(gè)訴訟是“精心考慮過”的，因?yàn)橛袕?qiáng)大的中國(guó)國(guó)內(nèi)勢(shì)力(不少中國(guó)大資本公開說，美國(guó)是很重要的市場(chǎng)，但對(duì)我們不開放)想要撬開美國(guó)國(guó)內(nèi)只允許美資公司涉及的領(lǐng)域，通過利用美國(guó)三權(quán)獨(dú)立的司法體系，達(dá)到2個(gè)目的：
一、嘗試?yán)盟痉w系開創(chuàng)先例，至少是限制美國(guó)總統(tǒng)的權(quán)力。
二、如稍有突破，以此為節(jié)點(diǎn)打通美國(guó)的其他領(lǐng)域。
這個(gè)案件，是充分利用了美國(guó)司法體系的漏洞，最后一定會(huì)上升到美國(guó)憲法修正案的角度，一旦最高法院支持外國(guó)投資委員會(huì)，就開創(chuàng)了
“沒有證據(jù)也能支持”的先例，會(huì)讓全世界投資者看到美國(guó)法律的潛在危險(xiǎn)。
如果不支持，美國(guó)被本國(guó)國(guó)內(nèi)法保護(hù)的能源，基礎(chǔ)建設(shè)(目前這2大領(lǐng)域)的法律保護(hù)就被鞘動(dòng)了。
網(wǎng)友評(píng)論(30534)2013-03-04 22:07
建議你看一本書《美國(guó)憲政歷程：影響美國(guó)的25個(gè)司法大案》通讀此書你會(huì)對(duì)美國(guó)的司法制度有個(gè)比較清晰的了解
網(wǎng)友評(píng)論(2333990)2013-03-04 22:09
如果是小公司倒不值得解讀。
三一重工就不是了，這個(gè)公司類似保利集團(tuán)，屬于中國(guó)大資本的陣營(yíng)。
網(wǎng)友評(píng)論(5934232)2013-03-04 22:09
Reply Post by 蘇維埃的烈焰 (2013-03-04 21:48):
告不告的贏是另外一回事，這表明了個(gè)態(tài)度
國(guó)內(nèi)很多官司不也這樣嗎
嗯 關(guān)鍵在于態(tài)度
